[M] Referendum: consideraciones varias

[Jose Paulo Zúñiga]

¡¡¡MIEDO, MIEDO, MIEDO!!!
¡Se les hace achí! je je je.
¡El tiro del referéndum les salió por la culata! La idea era atrasar el TLC
pero ahora lo apuraron.
Ya se sabe quién sabe que va a perder.
¡¡Referéndum se puede ganar por un voto, afirma TSE!!
"Calda al que hable del TLC después del referéndum"


-- 
http://barvak.blogspot.com/
Vote: Sí al TLC, No a al SindiPAC.


On 4/16/07, Andrés Morales <andres_morales_jimenez en yahoo.com> wrote:
>
> OJO a esto: importantisimo
>
>
> "previo al referéndum debe hacerse la consulta sobre la constitucionalidad
> del tratado a la Sala IV. Si no se hace de previo, no habría cuando hacerlo
> y existe un mandato constitucional de que todo tratado internacional debe
> ser consultado antes de ser votado."
>
>
>
>
>
> Note: forwarded message attached.
>
> ------------------------------
> Ahhh...imagining that irresistible "new car" smell?
> Check out new cars at Yahoo! Autos.<http://us.rd.yahoo.com/evt=48245/*http://autos.yahoo.com/new_cars.html;_ylc=X3oDMTE1YW1jcXJ2BF9TAzk3MTA3MDc2BHNlYwNtYWlsdGFncwRzbGsDbmV3LWNhcnM->
>
>
>
> ---------- Forwarded message ----------
> From: Alberto Cortés Ramos <acortsramos en yahoo.com>
> To: foroaccionpolitica en yahoogroups.com, ProIce en yahoogrupos.com.mx,
> genteu en yahoogroups.com, germinal en yahoogroups.com
> Date: Sat, 14 Apr 2007 22:54:32 -0700 (PDT)
> Subject: [ProICE] (unknown)
> LA CONQUISTA DEMOCRÁTICA DEL REFERÉNDUM Y EL FUTURO DEL TLC
> Alberto Cortés Ramos
> Profesor asociado
> Escuela de Ciencias Políticas
> Universidad de Costa Rica
>
> El referéndum sobre el TLC es un triunfo del movimiento social anti-TLC
>
> Más allá del intento del presidente de la República de apropiarse de la
> iniciativa democrática del referéndum sobre el TLC, no se debe obviar que su
> realización es un triunfo del movimiento social, político y ciudadano
> anti-TLC y no de quienes apoyan el tratado.
> Esa decisión no es una graciosa concesión de un político que repitió una y
> otra vez que el país tiene capitán, que ha dicho que no era necesario un
> nuevo referéndum porque ya había habido uno en las elecciones presidenciales
> y que, además, dijo que la instancia que tenía que aprobar el tratado era la
> asamblea legislativa donde contaba con una clara mayoría de 38 votos, la
> denominada coalición de la mayoría automática.
> Estas son evidencias suficientes que demuestran que la convocatoria al
> referendum no es resultado de la convicción democrática del gobierno sino un
> intento de ponerle al mal tiempo buena cara. Además, de muy mal gusto el
> intento oportunista del presidente de quitarle la iniciativa de convocar el
> referéndum a los grupso sociales y a la ciudadanía, pero esto no es nuevo,
> ha sido una actitud permanente del bipartidismo.
> Lo que no se puede permitir es que la actitud oportunista gubernamental
> opaque lo fundamental: el triunfo popular y ciudadano que es que, a
> instancia de un grupo de ciudadanos encabezados por José Miguel Corrales, el
> Tribunal Supremo de Elecciones se haya visto obligado a convocar al
> referéndum para resolver una decisión tan fundamental como el TLC.
> Dicho sea de paso, cabe recordar que fueron los grupos empresariales
> conservadores de este país los que repitieron, una y otra vez, que el
> tratado no se podía resolver por medio de un referéndum porque contenía tema
> fiscales, argumento que también fue utilizado por altos funcionarios del
> gobierno.
>
> Una pregunta clave
>
> Para que no nos arrebaten el significado de esta victoria popular tenemos
> que responder la siguiente pregunta: ¿por qué el gobierno del capitán Arias
> y sus 999 tripulantes se vió obligado a convocar al referéndum? Esta es la
> cuestión. En esa línea, tenemos que analizar la trayectoria de la lucha
> contra el TLC y contra el proyecto neoliberal-transnacional que empujan de
> manera desesperada los grupos de poder que Arias representa, tomar
> consciencia de cuál era nuestra situación y la de ellos al iniciar esta
> lucha nacional y dónde estamos ahora, para entender el cambio de estrategia
> del grupo dominante.
> En ese sentido, un primer elemento a recordar es que, después de la
> derrota del Combo en el 2000, los grupos de poder dominantes aprendieron la
> lección y decidieron rearticular una alternativa que les permitiera imponer
> de manera definitiva sus intereses y su visión excluyente y polarizante del
> desarrollo nacional.
> Coyunturalmente, enfrentaron la elección de 2002 impulsando la candidatura
> de Ábel Pacheco, una figura de transición que ellos imaginaron dócil y
> trataron como un títere hasta que les salió güero, particularmente a partir
> del momento en que don Ábel entendió la jugadita que le hicieron con una
> negociación del tratado que incluyó la entrega del ICE y del INS,  cosa que
> él de manera explícita había dicho que no sucedería. A partir de ese
> momento, empezó a patear la pelota hacia adelante, con jugadas hábiles como
> la de la Junta de los Notables, para retrasar el envío del nefasto tratado a
> la asamblea. A esta altura del partido, se podría imaginar que la lógica de
> don Ábel fue la de aquél dicho popular que dice "quien quiere celeste, que
> le cueste". Es decir, si el tratado le serviría de forma tan descarada a un
> grupito tan pequeño y poderoso en detrimento de las grandes mayorías y del
> Estado Social de Derecho, pues que fueran ellos los que pagaran el costo
> político de la
>  aprobación de ese tratado. Por supuesto, hubiera sido más digno que don
> Ábel hubiera tenido el valor de decir que los negociadores incumplieron el
> mandato que él les dio y que, por tanto, no aceptaba el tratado, pero eso no
> es obstáculo para reconocer que el retraso en el envío permitió que el TLC
> se transformara en un tema de la campaña presidencial, lo cual cambió de
> manera sustancial la dinámica electoral y política del país.
>
> La apuesta de los grupos dominantes
>
> Sin embargo, los grupos dominantes siempre trabajan en la configuración de
> varios escenarios pues no están dispuestos a ceder sus privilegios por
> iniciativa propia o gratuitamente y, mucho menos, están dispuestos a ser
> derrotados por la gente común, por la ciudadanía, por lo popular. Entonces,
> utilizando toda su capacidad de influencia, lograron que la Sala IV
> eliminara la prohibición de la reelección para permitir el lanzamiento del
> candidato perfecto, miembro de alcurnia de los grupos de poder, con un Nóbel
> de la Paz a sus espaldas, un gran prestigio internacional y una alta
> valoración positiva en los estudios de opinión nacionales. Es decir, un
> candidato invencible. Oscar Arias y el TLC eran el combo perfecto, una
> apuesta ganadora para lograr mesa gallega e imponer el triunfo definitivo de
> los grupos de poder en la orientación del desarrollo nacional. Parafraseando
> al famoso Fukuyama, arribaríamos al fin de la historia costarricense pues de
> allí en adelante todo sería un
>  para siempre más de lo mismo con un solo grupo de ganadores hasta el
> final de los tiempos.
> Era tan evidente la sensación de triunfo ante tan magistral jugada que el
> periódico de los grupos de poder, La Nación, tituló una vez sí y otra
> también, que la ventaja de don Oscar era tan abrumadora, tan contundente,
> que la cosa ya estaba resuelta, el capitán ya estaba en Zapote aún cuando la
> campaña electoral ni siquiera había arrancado formalmente. Es más, para qué
> molestarse en ir a votar.
> Que el triunfo anunciado se confirmaría el primer domingo de febrero de
> 2006 lo garantizaban dos campañas paralelas, la de Oscar Arias (Sí Costa
> Rica) y la del grupo Por Costa Rica  (Sí al TLC), que parecían tener
> capacidad financiera ilimitada. En todo caso, desde la lógica de ellos valía
> la pena esa inversión porque la apuesta era muy alta; en realidad, no era
> una apuesta más, era la apuesta definitiva.
>
> La respuesta ciudadana
>
> Pero la manipulación mediática tiene límites y, afortunadamente, la gente
> tiene mucho más sabiduría política y sentido común que lo que los grupos de
> poder y la clase política tradicional imaginan. Afortunadamente, a los
> grupos de poder su prepotencia les ciega y les impide reconocer que el país
> cambió y que la gente ya no se deja manipular burdamente. Eso contribuye a
> explicar lo que sucedió en las elecciones presidenciales: poco a poco la
> campaña fue calentando, el tema del TLC se fue posicionando y las redes
> sociales contrarias al tratado se activaron, la voz se fue pasando, hubo un
> trabajo tipo celular, de hormiga, persona a persona, con los grupos
> juveniles utilizando medios novedosos vinculados a internet y las
> organizaciones sociales utilizando medios alternativos, miles de acciones y
> micro-movimientos que permitieron que se generara una creciente resistencia
> política contra Arias, que terminó siendo capitalizada electoralmente por el
> candidato Ottón Solís del PAC,
>  quien fue el que mejor logró posicionar el tema del rechazo al TLC.
> El resultado electoral sorprendió a muchos, incluyendo a los grupos de
> poder que apoyaron al candidato invencible y seguro que a él también. El
> resultado final fue una diferencia del uno por ciento, menos de tres votos
> por mesa electoral, ni más ni menos que el resultado más ajustado de las
> elecciones contemporáneas en un proceso que, además, generó suspicacias y
> serios cuestionamientos por las debilidades en la fiscalización por parte
> del TSE e inconsistencias en muchas urnas y que parecían favorecer al
> partido del candidato reeleccionista.
>
> La metáfora de la casa dividida
>
> Una vez consolidado el resultado, pareció que el presidente Arias había
> entendido que su victoria fue pírrica, pues al inicio utilizó la metáfora de
> la casa dividida. El reconocimiento de que el país estaba polarizado debió
> haber obligado al presidente, en buena ley, a retirar el factor de
> conflicto, el TLC, y a crear un espacio democrático de verdadera negociación
> sobre el futuro del desarrollo nacional. Sin embargo, hizo todo lo contrario
> e inició un discurso prepotente que señalaba que era indiferente ganar por
> un voto o por muchos, el presidente manda y hace lo que quiere; que el país
> ya eligió capitán; que el TLC debe aprobarse porque lo apoyó en campaña y
> punto; que para eso se tiene una coalición de 38 votos en la Asamblea
> Legislativa. Luego empezaron las descalificaciones y acusaciones contra los
> sectores opuestos al TLC, con la colaboración de los medios comerciales de
> siempre, algo que se convirtió en una suerte de campaña neo-machartista de
> intimidación y de
>  criminalización de los grupos sociales opuestos al tratado, en
> particular, de las organizaciones estudiantiles y universitarias.
> Es decir, empezaron a actuar como si hubieran ganado con el 60% de los
> votos y sin abstención; como si hubieran obtenido un mandato político tan
> fuerte y legítimo como para transformar radicalmente el país. En política,
> eso solo se puede cuando se hace una revolución (don Pepe en el 48) o cuando
> se gana por una mayoría contundente de votos (como la que obtuvo Calderón
> Guardia y el Bloque del Triunfo en el 40). Obviamente, este no es el caso de
> don Oscar, quien ganó con un porcentaje menor al que obtuvo en su primera
> elección 20 años atrás y en la elección más reñida de las últimas cuatro
> décadas.
>
> La realidad del poder y el veto ciudadano
>
> Pero la realidad del poder se impone, de tal suerte que las promesas y
> predicciones del gobierno de que el TLC y su agenda complementaria se iban a
> aprobar rápidamente (a más tardar en febrero de este año) se fueron
> desvaneciendo poco a poco. Por un lado, la prepotencia pronto les hizo
> cometer graves errores de procedimiento que fueron rechazados por la Sala
> IV, lo que les retrasó el ya de por sí lento avance en la discusión del
> tratado. A ello se suma la resistencia parlamentaria realizada por los
> partidos PAC, PASE y Frente Amplio, que terminaron por evidenciar que en el
> parlamento la aprobación del tratado iba para rato.
> Sin embargo, el puntillazo más fuerte a la estrategia gubernamental de
> aprobación del tratado lo dio la movilización social con la gigantesca
> marcha del 26 de febrero. Esta impactante demostración de fuerza fue posible
> porque es resultado de un proceso que empezó a organizarse desde antes de
> que se negociara el TLC y que ha venido en un proceso ascendente de
> acumulación y articulación social. La marcha demostró, de forma contundente,
> que la oposición al tratado no era de un sector minoritario del país y que
> la causa contra el TLC tenía gran capacidad de organización y convocatoria.
> Este evento tuvo un efecto inmediato en el parlamento, con el endurecimiento
> de la oposición al TLC y el desánimo de la mayoría mecánica; posiblemente
> algo tuvo que ver con el pronto dictamen negativo de la Sala IV a la
> aplicación del artículo 41 bis al tratado, que intentaba la coalición
> parlamentaria pro TLC y, sobre todo, tuvo que haber generado en el gobierno
> la percepción de que la
>  aprobación del tratado tendría un costo político muy alto.
> Son estos factores los que explican el hecho de que el gobierno de Arias
> decidiera cambiar radicalmente de estrategia de la asamblea al referéndum y
> eso, tenemos que celebrarlo. También tenemos que celebrarlo porque estamos
> logrando una profundización de la democracia participativa. Ningún país del
> resto de Centroamérica o de América Latina y menos Estados Unidos, ha tenido
> un movimiento social que, gracias a su resistencia, haya obligado al
> gobierno respectivo a consultar de manera directa a la ciudadanía para
> decidir sobre la aprobación de un tratado que compromete de forma definitiva
> y radical la orientación del desarrollo nacional.
>
> Celebrar pero…
>
> Celebrar no quiere decir que se asuma que la situación está resuelta
> favorablemente. Por supuesto que hay cabos sueltos que se tienen que
> amarrar. Menciono algunos en los que hay que insistir:
>
> -
> Primero,
> que se respete la iniciativa popular en la convocatoria al referéndum.
> Sino se
> respeta el orden de solicitud (primero en llegar, primero en derecho), el
> gobierno y la clase política siempre estarán en ventaja en la convocatoria
> al
> referéndum pues los mecanismos que ellos tienen son sumamente fáciles de
> cumplir, no así el de la iniciativa ciudadana.
>
>
> -
> Segundo,
> previo al referéndum debe hacerse la consulta sobre la constuticionalidad
> del
> tratado a la Sala IV. Si no se hace de previo, no habría cuando hacerlo y
> existe un mandato constitucional de que todo tratado internacional debe
> ser
> consultado antes de ser votado.
>
>
> -
> Tercero,
> debe haber financiamiento público y equitativo para la realización de las
> campañas del sí y del no al tratado. De hecho, debería prohibirse todo
> financiamiento privado, nacional o extranjero y realizarse solo con
> financiamiento estatal, para garantizar igualdad de condiciones.
>
>
> -
> Cuarto,
> debe suspenderse la discusión de la agenda complementaria del TLC mientras
> se
> hace el referéndum pues son proyectos derivados del tratado o, desde otro
> punto
> de vista, son parte del combo TLC.
>
>
> -
> Quinto,
> debe abrirse la fiscalización del proceso de votación a la participación
> ciudadana y no solo a los partidos políticos, sobre todo después de los
> problemas e inconsistencias que se presentaron con este tipo de
> fiscalización
> en la recién pasada campaña electoral.
>
>
> -
> Sexto,
> vigilar y exigir de manera estricta la no participación del gobierno en la
> campaña y en la movilización de votantes.
>
>
>
> De David y Goliat; de Pinochet, el Sí y el No
>
> Más allá de las condiciones mencionadas, muy posiblemente el referéndum se
> va a desarrollar en condiciones de desigualdad en acceso a recursos
> económicos y mediáticos que favorecerán a quienes apoyan el TLC. Sin
> embargo, de ninguna manera eso significa que el Sí ganará la batalla. Creo
> lo contrario, que la perderá y de manera rotunda.
> Esta batalla es más David contra Goliat que burro amarrado contra tigre
> suelto. Posiblemente se parece más al plebiscito a favor o en contra de la
> dictadura de Pinochet en la que el Sí tenía la plata, pero el No tenía la
> organización, la mística, la dignidad, los argumentos y la justicia a su
> favor, haciendo que al final la verdad prevaleciera. Pienso que lo mismo
> sucederá con el TLC.
> Si bien ellos tienen la plata y los medios comerciales, ¿cuánto más pueden
> decir que no hayan dicho ya en estos años?
> En cambio, el movimiento anti-TLC ha ido revirtiendo gradual pero
> consistentemente la ventaja que llevaba el Sí en las encuestas y hoy
> prácticamente están empatados. Es más, si se analizan los indecisos, se
> encontrará que tienden a inclinarse contra el TLC más que a favorecerlo, un
> fenómeno similar al de las elecciones presidenciales en las que las personas
> indecisas terminaron votando mayoritariamente contra Oscar Arias.
> Otro elemento inédito favorable es que en el referéndum no habrá
> divisiones partidarias en el bloque anti-TLC y no pesarán tanto las
> lealtades personales. Por ejemplo, muchos liberacionistas contrarios al
> tratado que votaron por Arias podrían votar ahora contra el TLC sin
> problemas. Es decir, más allá de las diferencias sobre métodos, consignas,
> perspectivas políticas e ideológicas, todos los grupos sociales y partidos
> políticos contrarios al tratado podrán trabajar conjuntamente para
> derrotarlo.
> Otro elemento importante es que, aunque con seguridad se establecerán
> importantes niveles de coordinación político y social, es un proceso en que
> cada ciudadano que se sienta activo y preocupado por la eventual aprobación
> del tratado podrá movilizar a su entorno inmediato. El referéndum, a
> diferencia del proceso electoral partidario, no necesita los niveles de
> centralismo que requiere la campaña electoral y, por el contrario, es un
> buen escenario para la movilización del enorme tejido social anti-TLC que
> funciona como una efectiva red para la movilización ciudadana.
>
> El entierro democrático del TLC y el avance hacia un desarrollo solidario
>
> En síntesis,  ¿qué tiene el bloque del sí? Dinero y medios comerciales de
> comunicación. ¿Qué tiene el bloque del No? Mística, compromiso, gente y
> organización.
> Como me dijo un amigo y excelente analista sobre la convocatoria del
> referendum: tenemos que celebrarlo en grande. El referendum se ganará
> hablando con la gente, argumentándole, convenciéndole. El Sí tiene nada más
> que publicidad. Nosotros hace tres años talvez teníamos 20 personas que
> podían pararse ante un grupo a hablar contra el TLC, hoy tenemos muchos. Yo
> agregaría que posiblemente sean miles, si se entiende que la gran mayoría de
> personas que participaron el 26 de febrero en la marcha son gente
> consciente, con capacidad de argumentar y de convencer.
> Todas estas razones me llevan a creer que en el referendum se enterrará
> democráticamente al TLC y al neoliberalismo en Costa Rica y se iniciará una
> nueva etapa del desarrollo nacional, más democrático, incluyente y
> solidario.
>
>
>
>
> __________________________________________________
> Correo Yahoo!
> Espacio para todos tus mensajes, antivirus y antispam ¡gratis!
> Regístrate ya - http://correo.espanol.yahoo.com/
>
>
> ---------------------------------------------------------------------
> NO AL T.L.C. !!
> El objetivo de esta lista es discutir sobre Movimientos sociales en Costa
> Rica, la situación social en Costa Rica incluido el ICE como actor estrella;
> eventualmente sobre su relación y o efectos de movimientos sociales en otros
> países y sobre la coyuntura nacional e internacional de forma que nos
> permita orientarnos en el accionar.
> Si bien hay cierta flexibilidad en la temática, Las personas que no
> observen las normas de net-etiqueta normales de internet y las que en forma
> reiterada envíen mensajes fuera de la temática de la lista serán retirados
> de la misma previo descargo.
> ----------------------------------------------------------------------
>
> para desuscribirse se envía un e-mail a:
> ProIce-unsubscribe en yahoogroups.com
> o escriba a
> Oscar Arévalo
> oarevalo en yahoo.com
> Grupo Germinal
>
> Enlaces a Yahoo! Grupos
>
> <*> Para visitar tu grupo en la web, ve a:
>    http://mx.groups.yahoo.com/group/ProIce/
>
> <*> La configuración de tu correo:
>    Mensajes individuales  | Tradicional
>
> <*> Para modificar la configuración desde la Web, visita:
>    http://mx.groups.yahoo.com/group/ProIce/join
>    (ID de Yahoo! obligatoria)
>
> <*> Para modificar la configuración mediante el correo:
>    mailto:ProIce-digest en yahoogrupos.com.mx
>    mailto:ProIce-fullfeatured en yahoogrupos.com.mx
>
> <*> Para cancelar tu suscripción en este grupo, envía
>    un mensaje en blanco a:
>    ProIce-unsubscribe en yahoogrupos.com.mx
>
> <*> El uso que hagas de Yahoo! Grupos está sujeto a
>    las Condiciones del servicio de Yahoo!:
>    http://mx.yahoo.com/docs/info/utos.html
>
>
> _______________________________________________
> Mamincho mailing list
> Mamincho en mamincho.com
> http://mamincho.com/mailman/listinfo/mamincho_mamincho.com
>
>
------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
URL: <http://mamincho.com/pipermail/mamincho_mamincho.com/attachments/20070417/e654bf11/attachment.htm>