[M] El SI tiene una agenda... pero escrita en ingles

[Jorge Sauma]

Enrique,

Enrique Coen wrote:

> Creo que el punto no quedó lo suficientemente claro.  

Sí quedó claro el punto. Me faltó poner a mí que "yo sé que es un 
ejemplo y que no representa todos los posibles casos que se pueden
presentar, etc." pero la verdad, me dio pereza!

Ahora, la pregunta sería en cuántas áreas estamos desprotegidos? Por 
ahora creo que en salud, ambiente, armas estamos cubiertos? Qué nos faltará?

> No conozco ningún estudio que calcule la probabilidad de los
> distintos escenarios.  Lo que pasa es que vos sos más optimista, y yo
> más pesimista, pero la verdad ninguno de los dos tiene números como
> para ilustrar las probabilidades.
> 

Correcto. Mi fuentes son cosas como tendencias mundiales y datos 
comerciales. Por ahí me doy una idea. Cómo podríamos definir las 
probabilidades de que las cosas malas pasen?

> No Jorge, el comentario no es "un poco" serruchapisos, es TOTALMENTE
> serruchapisos.  Y no por un asunto de desconfianza o de corrupción.
> Yo conozco personalmente a varios de los negociadores, y ninguno me
> parece particularmente capaz.  

Hmmm.... serán los mismos que yo conozco?? Pero mejor no digamos 
nombres. Tal vez solo Anabel González y Alberto Trejos que me parecen 
buenos.

> Vos mismo, y varios de los maminchos
> de esta lista, y ni qué decir de la cantidad de expertos del NO, se
> hubieran defendido mejor que los negociadores. 

Me parece que no. Como dije antes, nos falta mucho roce internacional a 
cualquiera de nosotros.

> Y si los negociadores eran realmente buenos, e "hicieron lo que
> pudieron dentro de sus posibilidades", entonces me preocupo todavía
> más, porque si ese TLC es lo más que podían hacer, quién nos va a
> defender cuando haya que ponerse los guantes y defender a CR porque
> como vos decís, no hay que dejarse?

Pues sí, pero es como un examen de la U de un curso muy difícil: usted 
estudia todo lo que puede, pero al final siempre hay algo que le falta o 
no domina. Sin embargo, aprendió. Yo sé que suena muy feo, pero la 
verdad fuimos a aprender a negociar con E.E.U.U. porque nunca lo 
habíamos hecho. Ahora ya sabemos cómo es y podemos defendernos mejor.
Yo sé que esto suena a renegociación, pero el problema es que E.E.U.U. 
acepte hacerlo. Qué pasa si votamos NO para ir a renegociar y E.E.U.U. 
nos manda de vuelta con las manos vacías? Por qué querrían ellos gastar 
tiempo y recursos renegociando con un país de 4 millones de personas? 
Más aún que ellos ya firmaron el tratado.

Por qué es que la Unión Europea quiere negociar con CA como bloque? 
Diay, porque no tiene gracia hacerlo con un solo país tan pequeño.

Saludos,

Jorge




> 
> Saludos, Coen.
> 
> 
> 
> ____________________________________________________________________________________
>  Be a better Globetrotter. Get better travel answers from someone who
> knows. Yahoo! Answers - Check it out. 
> http://answers.yahoo.com/dir/?link=list&sid=396545469
> 
> _______________________________________________ Mamincho mailing list
>  Mamincho en mamincho.com 
> http://mamincho.com/mailman/listinfo/mamincho_mamincho.com
>