[M] El SI tiene una agenda... pero escrita en ingles

Lun Oct 1 16:41:10 CDT 2007

JP,

Cualquiera que haya leído y ENTENDIDO mi correo sabe que no estoy metiendo miedo al estilo de "con el TLC van a traer juguetes con plomo"...Y es cierto que los juguetes venían de China, pero el mismo Mattel se disculpó con el gobierno chino porque el plomo estaba en los imanes que los gringos le mandaban a los chinos para ensamblar los juguetes...Pero como ya le dije a Zk y a Sauma EL PUNTO NO ES EL PLOMO DE LOS JUGUETES...Eso era un ejemplo HIPOTÉTICO (la palabra hipotético significa que no estoy diciendo que vaya a pasar), para ilustrar el punto de que EL PRESIDENTE DE EEUU TIENE LA ULTIMA PALABRA en una variedad de temas en Costa Rica que no le incumben.  No veo que esto sea tan difícil de entender...

Lo del TLC con Canadá sería un buen punto, pero necesito confirmar si de verdad esas cláusulas son iguales en ambos tratados.  Pero aun si así fuera, hay una diferencia fundamental entre el tratado con Canadá y el tratado con EEUU.  Con Canadá, las leyes como el fortalecimiento del ICE, ley general de telecomunicaciones, regulaciones sobre la apertura en seguros, etc. quedarían fuera del alcance del TLC con Canadá, pero no del TLC con EEUU.  Por qué no se hizo un esfuerzo de establecer estas leyes ANTES de que se aprobara el tratado, para no estar amarrados a la decisión del Presidente de EEUU?

Saludos, Coen.

----- Original Message ----
From: JP Zuniga <barvak en gmail.com>
To: mamincho en mamincho.com
Sent: Monday, October 1, 2007 3:17:50 PM
Subject: Re: [M] El SI tiene una agenda... pero escrita en ingles

Coen,

 Vaya lea el capítulo 17 (http://www.comex.go.cr/acuerdos/comerciales/CAFTA/textofoliado/17.Ambiente/capitulo17.pdf )  Claro, para vos es más fácil meter miedo y decir que con el TLC entrarán juguetes con plomo (por cierto hechos en China, NO en USA) si al Presidente de USA le da la gana. O que ya perdimos la soberanía.
 La verdad es que desde el principio has argumentado mal, lo único que se necesita es el visto bueno que cumplimos con lo que prometimos, como la agenda complementaria. Lo que no se puede es hacer leyes que vayan en contra del libre comercio, como dijo Sauma. 
 Tenemos años con un TLC firmado con Canadá que dice lo mismo con respecto a estos temas y no veo a nadie rasgándose las vestiduras.
 Curiosamente si te leyeras "Cuentos Chinos" sabrías que tener una legislación supranacional como la que hay en la Unión Europea, permite a los países pobres desarrollarse porque los inversionistas de los países ricos confían más y los pueblos confían más en la inversión, es decir al derecho y al revés, actualmente si una empresa gringa contamina, y hay un juicio en Costa Rica y con un chorizo ganan el juicio, el pueblo puede ir y demandarlos en USA, donde hacer el chorizo sin duda es más complicado. 

jp

On 10/1/07, Enrique Coen <ecoena en yahoo.com> wrote:
>> Por ejemplo, qué pasa si Mattel, o las otras jugueteras de EEUU
>> deciden mandar para CR todos los juguetes que han estado rechazando
>> en EEUU por sus contenidos inaceptables de plomo (han visto las 
>> noticias)?  Digo, aprovechándose de que los controles de CR en esta
>> área son menos estrictos que en EEUU.  Entonces CR podría modificar
>> sus leyes para poner controles más estrictos en este tema.  Ahhh, 
>> pero con el TLC estamos condicionando la aprobación de esos controles
>> a la ratificación por parte del Presidente de EEUU.

>Te entiendo el punto, pero hay otra cosa más importante: los temas de 
>salud están por encima del TLC. Y no lo digo yo, lo dice la OMC. Así que
>si hay una amenaza a la salud, podemos protegernos.

Creo que el punto no quedó lo suficientemente claro.  El ejemplo de Mattel lo puse por ser algo que estaba en las noticias hace poco, pero no me refiero específicamente a cosas de salud, que como bien decís, están cubiertos por la OMS y la OMC.  Me refiero más bien a que, hasta ahora, CR ha tenido la potestad de definir sus leyes, por más radicales que sean, como abolir el ejército, por ejemplo, que es algo que NADIE más ha hecho.  Mi punto es que ahora, si se nos ocurre, por ejemplo, prohibir la importación de Coca Cola, porque da ostreoporosis, o promueve la obesidad, o porque nos caen gordos los osos polares de los anuncios, tenemos que ir a pedirle permiso al Presidente de EEUU.  El pueblo de Costa Rica no puede decidir, porque viola el comercio internacional.  Disclaimer: "yo, Enrique Coen, soy adicto a la Coca Cola, y tomo como 1 litro diario, y soy el primero que armaría un berrinche si pasa esto"... 

>> Esta es, inevitablemente, una elección del PODRÍA SER.

>Correcto. Pero hay que escoger el "Podría ser" más probable. Pueden
>salir muchas cosas mal, pero también pueden salir muchas otras mejor de 
>lo que esperamos.

No conozco ningún estudio que calcule la probabilidad de los distintos escenarios.  Lo que pasa es que vos sos más optimista, y yo más pesimista, pero la verdad ninguno de los dos tiene números como para ilustrar las probabilidades. 

>> Qué dicha que dijiste que no tenemos que dejarnos, porque precisamente,
>> mi opinión con respecto al TLC se basa en la convicción de que los
>> negociadores ticos "se dejaron" y les metieron goles por todo lado. 

>Este comentario me parece un poco serruchapiso. Es casi asegurar que los
>negociadores eran un poco de corruptos manipulados por Arias o que
>mandaron a negociar al primer Juan Vainas que se encontraron. Es como 
>criticar a los equipos de futbol: si yo fuera el entrenador, si yo fuera
>el delantero... Yo todavía creo que los negociadores hicieron lo que
>pudieron dentro de sus posibilidades.

No Jorge, el comentario no es "un poco" serruchapisos, es TOTALMENTE serruchapisos.  Y no por un asunto de desconfianza o de corrupción.  Yo conozco personalmente a varios de los negociadores, y ninguno me parece particularmente capaz.  Vos mismo, y varios de los maminchos de esta lista, y ni qué decir de la cantidad de expertos del NO, se hubieran defendido mejor que los negociadores.  A mí realmente me parecen muy chapas los negociadores.  No por corruptos, sino por ingenuos.  Disclaimer #2:  A los que yo he acusado de corruptos es a los hermanos Arias, pero no a los negociadores, ni a los simpatizantes del Sí. 

Y si los negociadores eran realmente buenos, e "hicieron lo que pudieron dentro de sus posibilidades", entonces me preocupo todavía más, porque si ese TLC es lo más que podían hacer, quién nos va a defender cuando haya que ponerse los guantes y defender a CR porque como vos decís, no hay que dejarse? 

Saludos, Coen.

____________________________________________________________________________________
Be a better Globetrotter. Get better travel answers from someone who knows. Yahoo! Answers - Check it out. 
http://answers.yahoo.com/dir/?link=list&sid=396545469

_______________________________________________
Mamincho mailing list
Mamincho en mamincho.com
http://mamincho.com/mailman/listinfo/mamincho_mamincho.com

-- 
http://barvak.blogspot.com/
Vote: Sí al TLC, No a al SindiPAC.

      ____________________________________________________________________________________
Luggage? GPS? Comic books? 
Check out fitting gifts for grads at Yahoo! Search
http://search.yahoo.com/search?fr=oni_on_mail&p=graduation+gifts&cs=bz
------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
URL: <http://mamincho.com/pipermail/mamincho_mamincho.com/attachments/20071001/c2c4eb2e/attachment.htm>