[M] Por favor, volvamos a lo que importa

[Jorge Sauma]

Giobvanni:


>> Como le sería negociar la modernización de C.R. si se aprueba el No. 
>> Ninguno de los dos caminos es fácil, hay que escoger el que nos haga 
>> caminar.
>>   
> Con humildad que le falta a este gobierno! Pero ese será el mandato 
> del pueblo
Y no solo al gobierno. A muchos de nosotros también nos falta pues no 
aceptamos que tenemos serias deficiencias en muchos campos y no hacemos 
nada al respecto. Claro, cómo somos la tapa del perol en CentroAmérica!!

>>   > CUALES SON LAS NECESIDADES PRIMARIAS? DEBEMOS SATISFACERLAS DESDE
>>   
>>> ADENTRO O DESDE AFUERA?.
>>>     
>>
>> Para mi, la necesidad primaria es dar empleo. Si no podemos desde 
>> adentro, pues hay que hacerlo desde afuera. De paso, yo esperaría que 
>> con una mayor apertura y gente más "internacionalizada" dentro de algún 
>> tiempo HP e INTEL se vayan y a nadie le importe, porque habrán empresas 
>> ticas que pueden absorber a la gente de estas empresas.
>>   
> El tema de la creación de empleo a través del TLC, no ha sido 
> acreditado en la dimensión esperada por los defeensores del SÍ.
> En este punto si le agradecería su retroalimentación.
A como yo lo veo, hay dos fuentes de trabajo. La primera es que mediante 
la aprobación del tratado las empresas extranjeras se van a sentir más 
seguras en CR, por lo que a) no se irán, b) ampliarán operaciones, y c) 
vendrán más.
Pero la que más me interesa mencionar es la segunda, la cual es mejor 
porque es más sostenible. El capítulo 9 del TLC habla de la contratación 
administrativa y estipula que las empresas ticas tienen la potestad de 
participar como iguales en procesos de contratación de entidades del 
gobierno. En el anexo 9.1.2(b)(i) se mencionan las entidades 
participantes y tenemos acceso a 79 organismos del gobierno de E.E.U.U. 
entre los que están la SEC (Securities and Exchange Commission), FCC 
(Federal Communications Commission) y el Department of Homeland 
Security. ¿Es muy descabellado pensar que una empresa tica le brinde 
servicios a estos organismos? Yo pienso que no. Y estos empleos sí son 
sostenibles y no dependen del precio de las acciones, ni de los antojos 
de un CEO.  Además, si usted logra ser proveedor del gobierno, le puede 
vender a casi cualquier empresa de E.E.U.U.

Ahora, para ser justos hay que mencionar que en ese mismo anexo se 
estipulan los estados en los cuales se pueden realizar los negocios. Por 
dicha está New York. Lástima que no está California. Y debo mencionar 
que Ottón Solís planteó que en una eventual renegociación se incluyeran 
más estados. Muy buena la intención. Pero por ahora empecemos con algo y 
tal vez después podamos ampliar la lista.

Por otro lado, si alguien me dice que el 98% de las empresas ticas no 
tienen la capacidad de convertirse en proveedores del gobierno de 
E.E.U.U. yo le digo que vale la pena luchar por el 2% que sí es capaz. Y 
qué pasa si una de estas empresas surge en 5 años? Aprobando el TLC 
ahora se le allana el camino. Pensemos a futuro.

>>   > CON ESE COMENTARIO DEBES CONSIDERAR QUE ESTAS MENOSPRECIANDO PERSONAS,
>>   
>>> CON SENTIMIENTOS Y NECESIDADES, QUÉ VAS A HACER CON ESA POBLACIÓN?
>>>     
>>
>> No. Eso es lo que vos te estás imaginando. Para mi los agricultores son 
>> ejemplares. Quién de nosotros se levanta a las 4:00 am a trabajar y sin 
>> quejarse de que mi trabajo "no me llena"?? Si todos trabajáramos como 
>> agricultores ya seríamos país desarrollado.
>>
>> El problema es que por nuestras mismas fallas ellos fueron los que 
>> salieron rascando. Ahora debemos buscar (SÍ NOSOTROS, NO ELLOS) la forma 
>> de arreglar la situación. Yo estoy seguro que a más de un agricultor no 
>> le tiembla la mano para cambiar la pala por un teléfono. Y estoy seguro 
>> que la mayoría envían a sus hijos a estudiar para que no sean 
>> agricultores cuando sean grandes. El problema es que todo este esfuerzo 
>> también termina en nada, porque no hay trabajo para gente calificada.
>>
>>   
> He hablado con un compañero que tiene contacto con ese sector y jamás, 
> trocarían una pala por un telefono en un call center, inclusive, 
> aunque Usted no lo crea, ellos se especializan en siembra de un 
> producto específico, por ejemplo los frijores, hablan y viven de su 
> oficio. Es como que se nos proponga que a partir de mañana debemos 
> ejercer como ABOGADOS!
Con todo respeto, me parece muy mala la analogía porque estamos hablando 
de profesiones contra oficios. Y yo también te puedo decir que conozco 
agricultores que no quieren que sus hijos sigan sus pasos, sobretodo 
para que no sufran lo mismo que ellos.
Por otro lado, yo también soy fiel creyente en la invención tecnológica 
para abaratar costos. Qué pasa si un tico inventa algo que abarata los 
costos de la producción de azucar? Yo apostaría que esa persona sería un 
hijo de agricultor porque conoce el campo, el oficio y los problemas de 
los azucareros. Pero si no hay presión, muchas veces las cosas no salen.

Ahora, otro tema que dejo por ahí: a pesar de ser un gran socio 
comercial, E.E.U.U. no es el único. Qué pasa si le vendemos un melón a 
cada persona en China? Diay, dejamos de ser la Suiza centroamericana y 
nos convertimos en el Dubai centroamericano!!
>>> NO SE TRATA DE ESO, SE TRATA DE RECONOCER QUE SE DEBE LLEGAR A UN 
>>> ACUERDO A LO INTERNO ANTES DE CUALQUIER OTRO PASO, ASÍ LO VEO YO!
>>>     
>> Bueno, el referendum es un acuerdo interno. O es que alguien no lo va a 
>> respetar?
>>
>> Si lo que buscamos es un consenso nacional, creo que ya nos agarró tarde.
>>   
> Creo que no nos ha agarrado tarde y no creo que un 49% , 51% como creo 
> que quedarán, signifique un concenso, creo que significa todo lo 
> contrario.
Bueno, el referendum significa: acordamos respetar la decisión de la 
mayoría. A falta de otro acuerdo, este se hizo necesario.

Ojalá no nos haya agarrado tarde, pero yo, sinceramente, desde hace 
tiempo no veo avance.


>>   
>>>> 1. Escenario bueno: se aprueba el TLC. Aprovechamos sus ventajas y nos 
>>>> alistamos para pelear cuando E.E.U.U se quiera aprovechar de nosotros. 
>>>> Nadie dijo que iba a ser fácil.
>>>>   
>>>>       
>>> Y CUAL ES LA SOLUCIÓN PARA LOS SECTORES QUE APASIONADAMENTE ADVERSAN EL 
>>> TLC. EL QUE GANE SÍ O NO, CREO QUE SERÁ POR UN MARGEN DESPRECIABLE. CUÁL 
>>> SERÁ EL PALIATIVO?
>>>     
>>
>> Lo primero es aceptar el resultado, sea cual sea. Si gana el SI, por 
>> dicha tenemos a la gente del NO para que denuncien cualquier 
>> irregularidad. Es la mejor auditoría que me puedo imaginar. Qué pasa si 
>> en Panamá algo irregular se da? Probablemente nadie diga nada, porque 
>> todos están muy tranquilos de que el TLC se aprobó y todo va a ser 
>> felicidad de ahora en adelante.
>>   
> No creo que ese  mensaje los tranquilice, imaginece centenares de JP 
> solo que del lado contrario y Usted enviandoles ese mensaje!!!
El problema es ese fanatismo y defender a ultranza una posición. Perdón 
JP pero así es. De hecho, yo digo que alguien que defienda su posición a 
muerte sin reconocer los puntos válidos del otro lado, no votaría 
responsablemente. Por eso es que es imposible estar completamente seguro 
de una posición porque ambas tienen muchos defectos y muchas virtudes.

>>   
>>>> 2. Escenario malo: se aprueba el TLC. Todos nos quedamos esperando que 
>>>> nos caiga trabajo y celulares del cielo y por negligencia y vagabundería 
>>>> E.E.U.U. nos arruina.
>>>>   
>>>>       
>>> SI NO HAY COMPROMISO COMO SOCIEDAD ESTE ES EL MÁS PROBABLE, EN CASO DE 
>>> QUE SE APRUEBE!
>>>     
>>
>> Sinceramente, espero que no. Por eso los que votan por el SI deben 
>> asumir su responsabilidad de luchar *más* por Costa Rica.
>>   
> Eso es una buena intención, pero no se ha articulado absolutamente 
> ningún instrumento para el "control de cambios". Se queda en el 
> beneficio de la duda, que nuevamente ha sido socavado por la carta que 
> ya conoces y que no deseas hacer referencia!
Muy buen punto. Y después del referendum qué? Yo aquí tengo la opinión 
personal que el bloque de oposición es el que debería proponer todos los 
instrumentos para la vigilancia y correcta puesta en marcha del TLC. Sin 
embargo, no he visto que ninguno de ellos proponga algo más que 
paralizar la agenda complementaria.

>>   
>>>> 3. Escenario bueno: se rechaza el TLC e inmediatamente se empieza a 
>>>> trabajar para abrir telecomunicaciones (sin TLC), para volver al estado 
>>>> más eficiente, para erradicar los sindicatos corruptos y vagabundos -que 
>>>> no son todos-
>>>>   
>>>>       
>>> QUE SE DEMUESTRE QUE SE PUEDEN MANTENER LOS INDICES DE PENETRACIÓN CON 
>>> COMPETIDORES. QUÉ LA APERTURA NO SEA PARA DARLES SERVICIO A UN PEQUEÑO 
>>> GRUPO QUE DESEA SERVICIOS 4G. SI ES ASÍ, ES MÁS LO QUE SE PIERDE QUE LO 
>>> QUE SE GANA.
>>>
>>>     
>>
>> Yo le puedo poner el caso de Australia, que se abrió -no se vendió- y le 
>> ha ido muy bien. Pero no hay forma de saber qué pasará con CR.
>>
>> En parte la apertura es para darle servicio a un grupo de insatisfechos: 
>> muchas empresas que utilizan las redes de datos y que ni el ICE ni RACSA 
>> las pueden satisfacer. Y creo que por más fuerte que sea el ICE, no hay 
>> forma de que llegue a suplir esta necesidad. Se necesita a alguien más.
>>   
> Una buena ley de modernización, sin Apertura, que le parece?
No es suficiente. Vea este caso en telecomunicaciones: usted quiere 
poner un DataCenter de clase mundial. Las normas establecen que usted 
debería tener al menos 4 enlaces de 4 proveedores independientes para 
asegurar el 100% de uptime. Por más que el ICE se divida en 4, no es lo 
mismo.
Y qué pasa con los canales de comunicación internacional? Usted cree que 
alguien quiera venir a darle Internet a un solo proveedor?
Otro caso: Costa Rica podría ser un NAP (Network Access Points) o un IXP 
para Centroamérica y el Caribe, pero no puede porque solo hay un 
proveedor -bueno, dos que son familia-.  Los NAP o IXP son puntos donde 
los proveedores de servicio intercambian tráfico. Es un buen negocio, 
con relativamente poca inversión.


>>>> 4. Escenario malo: se rechaza el TLC. Nada cambia y seguimos esperando 
>>>> que el gobierno arregle todo. De paso, a Arias se le cae el plan de 
>>>> gobierno, queda muy mal parado y quien sabe quién pueda quedar electo en 
>>>> el 2010. Digamos que Ottón sería la opción menos mala y, sinceramente, 
>>>> su partido también ha demostrado mucha inmadurez política. Y mejor ni 
>>>> pensar en Calderón Fournier.......
>>>>   
>>>>       
>>> LOS GRUPOS DE PRESIÓN DEL SÍ, NO PERMITIRÁN LO ESTCIONARIDAD. CON EL NO 
>>> O CON EL SÍ LA DINÁMICA CAMBIARÁ. EL NO PARA MÍ REPRESENTA LA 
>>> POSIBILIDAD DE QUE FINALMENTE TODOS LOS GRUPOS INCLUYENDO AL GOBIERNO SE 
>>> SIENTEN A NEGOCIAR LA TERCERA REPÚBLICA.
>>>     
>>
>> Te respeto la opinión, pero no creo que eso pase. No te puedo decir por 
>> qué, pero me parece que si no lo hemos hecho hasta ahora, ya no lo vamos 
>> a hacer.
>>   
> No se ha podido hacer por soberbia e intransigencia, el mandato del 
> pueblo en el caso del NO será que se hablan y se pongan de acuerdo, 
> humildad! (En el caso del SÍ será sigan, estan haciendo lo correcto y 
> lo aceptaré)
Vieras que yo veo otros mensajes en el SI y el NO:

SI: Costa Rica necesita un cambio. Empecemos a trabajar!
NO: No quiero cambiar, me da miedo!

Al final, los mensajes son tan confusos y tan variados que mejor dejemos 
que cada persona entienda a su manera.


>> Otro problema es que algunos sectores del NO, como los sindicatos 
>> vagabundos y corruptos, tendrán mucho poder. Me parece que, de ganar el 
>> NO, habría una segunda lucha entre los NOs: los que quieren renegociar, 
>> los que quieren irse con Hugo Chavez, los que quieren sentarse a pensar 
>> mejor las cosas, etc.
>>   
> Los sindicatos estan desgastados, por esta razón inteligentemente no 
> son figura en este debate! No creo que obtengan más poder! Y ahí le 
> solicitaría la auditoria de los del Sí, que mejor que esa!
>
Yo siento que los sindicatos ganaron mucho poder con lo del Combo. Ojalá 
de verdad se estén desgastando, pero me siguen dando miedo. Por ejemplo, 
que alguien me corrija si estoy diciendo tonteras, pero me suena que los 
sindicatos están asociados con Hugo Chavez y demás. Si gana el NO, se 
podría pensar que Chavez inyecte capital a un nuevo partido político, el 
cual encontrará acogida en algunos sectores del NO. Y qué pasa si gana? 
Albino presidente!!! Fabio de vice!!!


>>>> En mi opinión, Costa Rica está lista para el escenario número 1. Por eso 
>>>> yo voy a votar por el SI, pero inmediatamente me voy a luchar por los 
>>>> puntos que el NO ha denunciado. Muchos de mis amigos, piensan votar por 
>>>> el NO y empezar a luchar por conseguir las ventajas que daría el SI. 
>>>> Sinceramente, yo lo veo más difícil hacerlo así.
>>>>   
>>>>       
>>> APOYO A TUS AMIGOS, PORQUE PARA SEGUIR A UN LIDER  PRIMERO ESTE TIENE 
>>> QUE DARNOS SIGNIFICADO , VENDERNOS UNA VISIÓN, SENTIRNOS COMODOS PERO 
>>> COMPROMETIDOS Y ESTOY HABLANDO COMO SOCIEDAD. ESTO NO PUEDE PASAR SI UNA 
>>> PARTE DESPRECIA A LA OTRA.
>>>
>>>     
>> Ah, un punto clave. Cómo falta un líder! Y uno positivo, no un Hugo Chavez.
>>   
> Concuerdo, por dicha esta bién lejos el señor Chavez.
Ni tanto. Acordate de Alunasa.

Saludos,

Jorge Sauma