<div>JP:</div> <div> </div> <div>La posicion oficial del PAC ya ud la dijo; esta bien así como lo pasó Arias.</div> <div> </div> <div>Lo de la recolección de firmas si deja tiempo suficiente para aprobarlo antes del plazo de vencimiento. Mucha gente cree que si se recogen firmas, da tiempo de un mayor contacto con la gente, persona a persona y convencer mas gente del no. Si coincido con usted que es para "ganar tiempo", pero lo veo valido considerando la desventaja en los medios publicitarios colectivos. No se si me explico, para el Gobierno lo mejor es pasar la pagina rapido, pues las encuestas dicen que la gente se viene "desenamorando" del TLC de un tiempo para acá, y entre mas tiempo pase y mas se conozca del tratado, peor para el gobierno. ( Recuerde que la campaña de Arias ha sido no discutir en TLC de frente y establecer una campaña de frases cortas ).</div> <div> </div> <div>Imaginese a Arias en un debate frente a Solis en Canal7 en la hora
pico de las 7pm, tratando de explicar porqué EUA subsidia a sus productores, o por qué ha declarado el Banco Mundial que este tipo de tratados bilaterales marcan de mayor medida las diferencias entre las partes, o porqué en el NAFTA, suben los indices economicos de Mexico pero aumentó la pobreza hasta un 50% de la población, o porqué se van las textileras del resto de centroamerica a pesar de la entrada en vigencia del tratado; o porqué el balance importacion/exportacion en el resto de centroamerica en el primer año del CAFTA es aun mas favorable a EEUU; o reconociendo que la finalizacion de la ICC es una especulación y que no es cierto que la Casa Blanca o el Senado la puedan quitar así porque sí.....</div> <div> </div> <div>imaginese....</div> <div> </div> <div>PERO BUENO, lo que sí es primordial y lo dicen los que saben ( no yo ) es enviar el tratado a consulta a la Sala IV antes del referendum y esto, amigo JP, no es un capricho, es una
necesidad.</div> <div> </div> <div>Esto no quitará tanto tiempo como la recoleccion de las firmas, y su oposicion a este acto si podria especularse como lo que usted atropelladamente ha catalogado como MIEDO.</div> <div> </div> <div>Esperemos a que se aclaren los nublados del dia.</div> <div> </div> <div> </div> <div><BR><BR><B><I>Jose Paulo Zúñiga <barvak@gmail.com></I></B> wrote:</div> <BLOCKQUOTE class=replbq style="PADDING-LEFT: 5px; MARGIN-LEFT: 5px; BORDER-LEFT: #1010ff 2px solid">Hace una semana <A href="http://mamincho.com/pipermail/mamincho_mamincho.com/2007-April/000772.html">yo estaba agüevado</A>, han pasado años y nada que se aprueba o se rechaza el TLC.<BR>Las elecciones presidenciales las ganó el candidato que apoyaba el TLC, las de diputados las ganaron los partidos que apoyaban el TLC 38 a 19, pero aún así, los del no se las habían arreglado para atrasar el TLC. <BR>Yo veía como iba a seguir atrasándose el proceso en la
Asamblea Legislativa, como los del no iban a lograr atrasar tanto la votación que nos quedáramos sin tiempo para aprobarlo, recordemos que tiene que estar aprobado antes de marzo del 2008 o nos quedamos fuera, es decir ganan los del no. <BR>La idea del referéndum <A href="http://barvak.blogspot.com/2006/11/ahora-quieren-referendum.html">no me sonaba porque me parecía </A>que la idea la habían sacado los antiTLCs para seguir atrasando la votación. ¿<A href="http://barvak.blogspot.com/2005/03/votar-el-tlc-carajo.html"> Porqué no apoyaron el referéndum que pidieron los Libertarios desde marzo del 2005</A>?<BR>Pero como caído del cielo cayó la petición de Corrales, yo no sabía que Arias podía pedir el referéndum a la Asamblea y así en menos de cinco meses tener aprobado o rechazado el TLC. Para mí es una solución a este atolladero y así lo plantee desde hace años. Ya estamos hartos de leer sobre el TLC. <BR>A los antiTLCs les salió el tiro por la culata, la idea del referéndum
era atrasar su votación en la Asamblea mientras se recogían las firmas, por 9 meses (enero 2008) y así evitar que se pudiera aprobar el TLC, pero ahora lograron el efecto contrario al darle al pueblo la oportunidad de votar de una vez por todas el TLC. <BR>Como era de esperarse ya salieron a oponerse al referéndum, <A href="http://www.anep.or.cr/leer.php/1470">a hablar</A> <A href="http://www.anep.or.cr/leer.php/1474">de fraudes</A>, <A href="http://www.nacion.com/ln_ee/2007/abril/14/pais1062627.html">el mismo Corrales habla de fraude</A>, <A href="http://www.aldia.co.cr/ad_ee/2007/abril/18/nacionales1066118.html">los sindicatos y el rector se niegan a aceptar un referéndum convocado por el gobierno</A>. Hasta <A href="http://www.pac.or.cr/sitio1/paginas/noticias.php?id=791&seccid=2®istrar=1">el PAC prefiere atrasar la votación</A> y recoger firmas, aún cuando Ottón Solís <A
href="http://www.pac.or.cr/sitio1/paginas/noticias.php?id=789&seccid=1®istrar=1">se embarcó pidiéndole a Arias que mandara el decreto </A>. (Yo veo a un PAC dividido entre la democracia y los que prefieren atrasar la votación hasta el infinito.)<BR>La pregunta de los millones de dólares: Si creen en la democracia y el TLC tiene años discutiéndose: ¿Porqué se oponen a una votación de todos los costarricenses sobre el tema? <BR>_______________________________________________<BR>Mamincho mailing list<BR>Mamincho@mamincho.com<BR>http://mamincho.com/mailman/listinfo/mamincho_mamincho.com<BR></BLOCKQUOTE><BR><p>
<hr size=1>Ahhh...imagining that irresistible "new car" smell?<br> Check out
<a href="http://us.rd.yahoo.com/evt=48245/*http://autos.yahoo.com/new_cars.html;_ylc=X3oDMTE1YW1jcXJ2BF9TAzk3MTA3MDc2BHNlYwNtYWlsdGFncwRzbGsDbmV3LWNhcnM-">new cars at Yahoo! Autos.</a>