Excelente Correo.<br><br><div><span class="gmail_quote">On 9/11/07, <b class="gmail_sendername">Jorge Sauma</b> <<a href="mailto:jsauma@its.co.cr">jsauma@its.co.cr</a>> wrote:</span><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">

Amigos maminchos,<br><br>Antes que nada, perdón por el correo tan largo.<br><br>Realmento lamento el curso que ha tomado el debate del TLC en la última<br>semana. Tan bien que veníamos sacando puntos a favor y en contra! Pero a

<br>raiz de la infame carta de Kevin Casas el debate se volcó a discutir si<br>él debe renunciar o no. Solo dos puntos a mencionar acá:<br><br>1. El vicepresidente demostró una inmadurez política tremenda, que raya<br>en la estupidez. Y no porque dijo lo que dijo, pues yo he estado en

<br>algunas reuniones con él y lo de la carta no me pareció nada nuevo, sino<br>porque no debió haber escrito un memorandum oficializando su posición.<br>La verdad es que sí debe renunciar, simplemente porque no tiene la<br>

madurez para el puesto que tiene. Si alguien lo quiere tachar de corrupto, es problema de cada uno. No quiero defenderlo, pero siento que en parte la campaña del NO lo sacó de sus casillas (yo creo que muchos de nosotros hubiesen reaccionado igual).

<br><br>2. El que alguien vaya a votar por el NO a raiz de esta carta, con todo<br>respeto, solo demuestra que no le interesa pensar en el TLC. Alguien<br>dijo por ahí: "gracias por facilitarme la decisión". Esto me parece

<br>peligroso porque se toma una decisión con el higado y no con la cabeza.<br><br>Pero, bueno, cada quién con su forma de decidir.<br><br>Mi intención con este correo es volver al debate de ideas, por lo que<br>planteo lo siguiente:

<br><br>Hace algunos días leí la siguiente noticia:<br><br><a href="http://petersmagnusson.com/2007/09/04/for-the-first-time-in-10000-years-farming-is-not-the-dominating-industry/">http://petersmagnusson.com/2007/09/04/for-the-first-time-in-10000-years-farming-is-not-the-dominating-industry/

</a><br><br>En resumen, dice que por primera vez en 10000 años, la agricultura no es<br>  la industria dominante, sino que la de los servicios la sobrepasó. En<br>el 2006, los servicios representaron el 42% de las fuentes de empleo y

<br>la agricultura, el 36.1%.<br><br>Por otro lado, me encuentro esto:<br><br><a href="http://www.russoft.org/docs/?doc=833">http://www.russoft.org/docs/?doc=833</a><br><br>Según el estudio, Costa Rica fue el tercer país en Outsourcing de TI

<br>(relacionado con servicios) en el 2005. Pero no aparece en los primeros<br>20 lugares para el 2015. Parece ser que cosas como infraestructura y<br>disponibilidad de personal son los problemas.<br><br>Entonces, me quedo pensando que si al rechazar el TLC no agravamos esta

<br>  situación, ¿no estaremos peleando a muerte por algo que, de todas<br>formas, no será la principal fuente de ingresos en 10 años?<br><br>En mi opinión, el TLC no es bueno ni malo. Lo que le falta es claridad.<br>El problema es que negociar con Estados Unidos es terrible. Yo conozco a

<br>algunos de los negociadores que participaron en las rondas y las cosas<br>que cuentan son increibles. Sin embargo, E.E.U.U. paga, y bien. Es como<br>ser proveedor del ICE -sin ofender a los maminchos Iceistas-: trabajar

<br>para el ICE es desgastante e incluso puede llegar a ser humillante, pero<br>paga bien y es capaz de mantener empresas enteras. Igual es E.E.U.U.<br><br>Sí hay que agradecer profundamente a la gente del NO el haber estudiado

<br>el tratado y mencionar todo lo malo que nos puede pasar si lo aprobamos.<br>O sea, estamos advertidos.<br><br>A como yo lo veo, tenemos varios escenarios, buenos y malos:<br><br>1. Escenario bueno: se aprueba el TLC. Aprovechamos sus ventajas y nos

<br>alistamos para pelear cuando E.E.U.U se quiera aprovechar de nosotros.<br>Nadie dijo que iba a ser fácil.<br><br>2. Escenario malo: se aprueba el TLC. Todos nos quedamos esperando que<br>nos caiga trabajo y celulares del cielo y por negligencia y vagabundería

<br>E.E.U.U. nos arruina.<br><br>3. Escenario bueno: se rechaza el TLC e inmediatamente se empieza a<br>trabajar para abrir telecomunicaciones (sin TLC), para volver al estado<br>más eficiente, para erradicar los sindicatos corruptos y vagabundos -que

<br>no son todos-<br><br>4. Escenario malo: se rechaza el TLC. Nada cambia y seguimos esperando<br>que el gobierno arregle todo. De paso, a Arias se le cae el plan de<br>gobierno, queda muy mal parado y quien sabe quién pueda quedar electo en

<br>el 2010. Digamos que Ottón sería la opción menos mala y, sinceramente,<br>su partido también ha demostrado mucha inmadurez política. Y mejor ni<br>pensar en Calderón Fournier.......<br><br>En mi opinión, Costa Rica está lista para el escenario número 1. Por eso

<br>yo voy a votar por el SI, pero inmediatamente me voy a luchar por los<br>puntos que el NO ha denunciado. Muchos de mis amigos, piensan votar por<br>el NO y empezar a luchar por conseguir las ventajas que daría el SI.<br>

Sinceramente, yo lo veo más difícil hacerlo así.<br><br>Espero que con este larguísimo correo se reactive la discusión de ideas<br>y dejemos de lado los distractores.<br><br>Saludos,<br><br>Jorge Sauma<br><br>_______________________________________________

<br>Mamincho mailing list<br><a href="mailto:Mamincho@mamincho.com">Mamincho@mamincho.com</a><br><a href="http://mamincho.com/mailman/listinfo/mamincho_mamincho.com">http://mamincho.com/mailman/listinfo/mamincho_mamincho.com

</a> </blockquote></div> <br clear="all"> --  <a href="http://barvak.blogspot.com/">http://barvak.blogspot.com/</a> Vote: Sí al TLC, No a al SindiPAC.