<div>Los correos pueden ser tan largos cuando provienen de la reflexiòn y el análisis (como este) y no de un sentimiento viceral.</div> <div> </div> <div>En este caso leí su correo y comparto su preocupación por el rumbo que a veces toman las discusiones cuando parece que se pierde el derrotero original.</div> <div> </div> <div>Ahora, hecho el descargo del respeto que tengo por sus opiniones y sus cavilaciones, me permito discrepar tanto del tema del correo (en parte) como de los escenarios (algunos de ellos ) que se proponen.</div> <div> </div> <div> </div> <div>Para mi el meollo del asunto es el siguiente; </div> <div> </div> <div><STRONG>HIPOTESIS</STRONG></div> <div><STRONG></STRONG> </div> <div><STRONG>SE SUPONE</STRONG></div> <div> </div> <div>A. Que el "SI" tiene los argumentos convincentes para dejarle claro a la gente que su posicion es la que mejor beneficia al pais.</div> <div> </div> <div>B. Que
sus dirigentes creen de todo corazón sus argumentos y eso los hace trabajar sin desmayo en pro de lo que ellos creen es lo mejor para todo el pais.</div> <div> </div> <div>C. Que tienen TODOS (y cuando digo todos es todos ) los MEDIOS economicos y de difusión a su disposición para hacerle llegar el mensaje a TODO el pais.</div> <div> </div> <div>D. Que tiene MIL y UNA formas de capacitar a los empleados de las fabricas ( sentandolos en asambleas en horario de trabajo ) sobre las bondades del SI.</div> <div> </div> <div><STRONG>ANTITESIS</STRONG></div> <div> </div> <div>LA CARTA DE KEVIN CASAS Y FERNANDO SANCHEZ</div> <div> </div> <div><STRONG></STRONG> </div> <div><STRONG>SINTESIS</STRONG></div> <div> </div> <div>ENTONCES</div> <div> </div> <div>por qué se recurre a algo tan bajo?</div> <div> </div> <div>1. Porque el punto "A" no es cierto.</div> <div> </div> <div>2. Porque ni ellos mismo
se creen el punto "A". ( o sea que el punto B tampoco se cumple )</div> <div> </div> <div>3. <STRONG>Y porque RESULTA SER que el punto "A" es nada más y nada menos que todo lo que se ha venido discutiendo -a veces seriamente y a veces atropelladamente - no solo en mamincho.com si no en todo los foros formales e informales de este pais.</STRONG></div> <div> </div> <div>___________________________________________________________________</div> <div> </div> <div>El tema sobre la importancia de la industria agrícola tampoco lo comparto, pues Estados Unidos y Europa SI son recelosos de sus agricultores, de su producciòn y hasta los subsidian ( en muchos casos ). Estan claros que si ya es pesimo depender del mundo por los precios del petroleo, FATAL sería hacerlo tambien del arroz y los frijoles.</div> <div> </div> <div>Claro, tampoco estamos diciendo que volvamos a hacer del agro nuestro unico objetivo y ud lo señala muy bien al indicar el fuerte
potencial del pais en servicios, donde dicho sea de paso, el tema del TLC, tiene un peso mìnimo. ( ya lo dijo HP cuando llegó al pais, ante la pregunta capciosa de La Nacion; andamos detras de un clima de estabilidad politica )</div> <div> </div> <div>______________________________</div> <div> </div> <div>Finalmente sobre los escenarios; no los veo bien en el caso del SI. La CEPAL ha dicho que las ganancias con el SI seràn minimas en los primeros años para diluirse en el tiempo. Las consecuencias en cambio pueden ser graves.</div> <div> </div> <div>Los escenarios yo los resumo a un plano personal: ganemos o perdamos hay que ponerle y no caer en lo mas bajo del malinchismo como lo es esperar (y desear) a que todo se vaya a la mierda, para poder decir con una gran sonrisa</div> <div> </div> <div>"ven, se los dije".</div> <div> </div> <div> </div> <div>ok</div> <div> </div> <div> </div> <div> </div> <div> </div>
<div> </div> <div><BR><BR><B><I>Jorge Sauma <jsauma@its.co.cr></I></B> wrote:</div> <BLOCKQUOTE class=replbq style="PADDING-LEFT: 5px; MARGIN-LEFT: 5px; BORDER-LEFT: #1010ff 2px solid">Amigos maminchos,<BR><BR>Antes que nada, perdón por el correo tan largo.<BR><BR>Realmento lamento el curso que ha tomado el debate del TLC en la última <BR>semana. Tan bien que veníamos sacando puntos a favor y en contra! Pero a <BR>raiz de la infame carta de Kevin Casas el debate se volcó a discutir si <BR>él debe renunciar o no. Solo dos puntos a mencionar acá:<BR><BR>1. El vicepresidente demostró una inmadurez política tremenda, que raya <BR>en la estupidez. Y no porque dijo lo que dijo, pues yo he estado en <BR>algunas reuniones con él y lo de la carta no me pareció nada nuevo, sino <BR>porque no debió haber escrito un memorandum oficializando su posición. <BR>La verdad es que sí debe renunciar, simplemente porque no tiene la <BR>madurez para el puesto que tiene. Si alguien
lo quiere tachar de <BR>corrupto, es problema de cada uno. No quiero defenderlo, pero siento que <BR>en parte la campaña del NO lo sacó de sus casillas (yo creo que muchos <BR>de nosotros hubiesen reaccionado igual).<BR><BR>2. El que alguien vaya a votar por el NO a raiz de esta carta, con todo <BR>respeto, solo demuestra que no le interesa pensar en el TLC. Alguien <BR>dijo por ahí: "gracias por facilitarme la decisión". Esto me parece <BR>peligroso porque se toma una decisión con el higado y no con la cabeza.<BR><BR>Pero, bueno, cada quién con su forma de decidir.<BR><BR>Mi intención con este correo es volver al debate de ideas, por lo que <BR>planteo lo siguiente:<BR><BR>Hace algunos días leí la siguiente noticia:<BR><BR>http://petersmagnusson.com/2007/09/04/for-the-first-time-in-10000-years-farming-is-not-the-dominating-industry/<BR><BR>En resumen, dice que por primera vez en 10000 años, la agricultura no es <BR>la industria dominante, sino que la de los servicios la
sobrepasó. En <BR>el 2006, los servicios representaron el 42% de las fuentes de empleo y <BR>la agricultura, el 36.1%.<BR><BR>Por otro lado, me encuentro esto:<BR><BR>http://www.russoft.org/docs/?doc=833<BR><BR>Según el estudio, Costa Rica fue el tercer país en Outsourcing de TI <BR>(relacionado con servicios) en el 2005. Pero no aparece en los primeros <BR>20 lugares para el 2015. Parece ser que cosas como infraestructura y <BR>disponibilidad de personal son los problemas.<BR><BR>Entonces, me quedo pensando que si al rechazar el TLC no agravamos esta <BR>situación, ¿no estaremos peleando a muerte por algo que, de todas <BR>formas, no será la principal fuente de ingresos en 10 años?<BR><BR>En mi opinión, el TLC no es bueno ni malo. Lo que le falta es claridad. <BR>El problema es que negociar con Estados Unidos es terrible. Yo conozco a <BR>algunos de los negociadores que participaron en las rondas y las cosas <BR>que cuentan son increibles. Sin embargo, E.E.U.U. paga, y
bien. Es como <BR>ser proveedor del ICE -sin ofender a los maminchos Iceistas-: trabajar <BR>para el ICE es desgastante e incluso puede llegar a ser humillante, pero <BR>paga bien y es capaz de mantener empresas enteras. Igual es E.E.U.U.<BR><BR>Sí hay que agradecer profundamente a la gente del NO el haber estudiado <BR>el tratado y mencionar todo lo malo que nos puede pasar si lo aprobamos. <BR>O sea, estamos advertidos.<BR><BR>A como yo lo veo, tenemos varios escenarios, buenos y malos:<BR><BR>1. Escenario bueno: se aprueba el TLC. Aprovechamos sus ventajas y nos <BR>alistamos para pelear cuando E.E.U.U se quiera aprovechar de nosotros. <BR>Nadie dijo que iba a ser fácil.<BR><BR>2. Escenario malo: se aprueba el TLC. Todos nos quedamos esperando que <BR>nos caiga trabajo y celulares del cielo y por negligencia y vagabundería <BR>E.E.U.U. nos arruina.<BR><BR>3. Escenario bueno: se rechaza el TLC e inmediatamente se empieza a <BR>trabajar para abrir telecomunicaciones (sin
TLC), para volver al estado <BR>más eficiente, para erradicar los sindicatos corruptos y vagabundos -que <BR>no son todos-<BR><BR>4. Escenario malo: se rechaza el TLC. Nada cambia y seguimos esperando <BR>que el gobierno arregle todo. De paso, a Arias se le cae el plan de <BR>gobierno, queda muy mal parado y quien sabe quién pueda quedar electo en <BR>el 2010. Digamos que Ottón sería la opción menos mala y, sinceramente, <BR>su partido también ha demostrado mucha inmadurez política. Y mejor ni <BR>pensar en Calderón Fournier.......<BR><BR>En mi opinión, Costa Rica está lista para el escenario número 1. Por eso <BR>yo voy a votar por el SI, pero inmediatamente me voy a luchar por los <BR>puntos que el NO ha denunciado. Muchos de mis amigos, piensan votar por <BR>el NO y empezar a luchar por conseguir las ventajas que daría el SI. <BR>Sinceramente, yo lo veo más difícil hacerlo así.<BR><BR>Espero que con este larguísimo correo se reactive la discusión de ideas <BR>y dejemos
de lado los distractores.<BR><BR>Saludos,<BR><BR>Jorge Sauma<BR><BR>_______________________________________________<BR>Mamincho mailing list<BR>Mamincho@mamincho.com<BR>http://mamincho.com/mailman/listinfo/mamincho_mamincho.com<BR></BLOCKQUOTE><BR><BR><BR><p>
<hr size=1>Looking for a deal? <a href="http://us.rd.yahoo.com/evt=47094/*http://farechase.yahoo.com/;_ylc=X3oDMTFicDJoNDllBF9TAzk3NDA3NTg5BHBvcwMxMwRzZWMDZ3JvdXBzBHNsawNlbWFpbC1uY20-">Find great prices on flights and hotels</a> with Yahoo! FareChase.