Coen,<br><br>"no hay, en los grupos dominantes, ninguna voluntad política para atacar fuertemente la corrupción, y sin eso, no veo factible aprovechar <span style="font-style: italic; text-decoration: underline;">las ventajas del TLC
</span>."<br>Entonces aceptas que el TLC trae ventajas, pero dudas de la capacidad de CR para aprovecharlas, entre otras cosas por la corrupción. Ya pareces a los que dicen que CR no puede competir y por eso es mejor no aprobar el TLC.
<br>Si hay corrupción debemos combatirla, pero a todo nivel, desde no darle una mordida a un tráfico, hasta escándalos políticos y convenciones colectivas. Pero no debemos sentarnos a ver el mundo avanzar y decir "mejor no nos metemos en esas porque somos corruptos y nos va a ir mal"
<br>Por eso es mejor la opción #1<br><br>Otra cosa, ¿Corrupción, partidos políticos y el PAC? Sea serio; en teoría todos los partidos políticos se oponen a la corrupción. Para mí el PAC es que son como los fariseos del tiempo de Jesús, se las tiran
de incorruptos pero hacen poco en la práctica por erradicar la corrupción y de pronto brincan <a href="http://www.nacion.com/ln_ee/2006/junio/20/economia1.html">unos arrocerros</a> o <a href="http://www.nacion.com/ln_ee/2007/julio/05/pais1157084.html">
una carta de recomendación</a> por allí. Prefiero un partido que de verdad hace algo por erradicarla como los <a href="http://barvak.blogspot.com/2007/09/gracias-movimiento-libertario.html">eternos pleitos de los Libertarios contra las convenciones colectivas.
</a> Hechos, no habladas, ni códigos, ni galletas.<br><br><br>jp<br>