<a href="http://www.nacion.com/ln_ee/2007/septiembre/15/opinion1241502.html">http://www.nacion.com/ln_ee/2007/septiembre/15/opinion1241502.html</a><br><br><p style="font-weight: bold;" class="titulo">Estimado amigo del NO 
</p><br><span class="autor">Álvaro Herrera Ortiz</span><br><span class="cargo">Historiador</span><br><br><p class="normaltext">Te
escribo porque sé que te gusta debatir y no pelear; que, pese a
nuestras posiciones sobre el TLC, hay mucho más entre nosotros, por eso
sabemos respetarnos. También has corroborado que quisieras debatir
siempre a profundidad, pero hay un grupo en el NO que es preocupante y
que muchas veces se necesita de la explicación rápida y fácil, porque
hay que contrarrestar de algún modo que de las filas del NO salgan
cosas como insurrección y los grupos vociferantes y violentos como el
de San Isidro de Heredia.</p>
<p class="normaltext">Esgrimen argumentos tan faltos a la verdad: al
ICE lo van a privatizar junto a los servicios públicos: electricidad,
agua, telecomunicaciones y todo lo demás. Por eso debemos contra
argumentar con algo <i>light</i> y comprensible: "pero… en ninguna
parte del Tratado dice eso sobre la Caja", por ejemplo. Ya que ese
núcleo dentro del NO solo busca difundir miedo con una propaganda muy a
la Goebels. ¡Hasta la historia están manipulando! "El Destino
Manifiesto ¡revive!". "Si pasa el TLC es hacer realidad el sueño de
William Walker".</p>
<p class="normaltext"> <b>Ni todos ni mayoría.</b> Estoy seguro de que
sabés que yo sé que esos ni son todos ni mayoría en el NO. Pero allí
están. Sembrando emociones muy fuertes: el miedo como la número uno, un
fortísimo maniqueísmo, algo más que un dejo de chauvinismo, y mucho
odio. Allí están, son del NO. Quiénes son útiles a quién, esta por
verse. En general, del NO salen mucho menos argumentos respetuosos y
racionales y, sí, muchas reacciones altamente delirantes, irracionales
y mentirosas. </p>
<p class="normaltext">La supuesta conversación en Giacomín, que Pilar Cisneros denunció en <i>La Nación</i>
, entre unos periodistas del 7 y Casa Presidencial salió (recibí el
e-mail) hace meses desde la Escuela de Trabajo Social de la UCR.
También de esa U salieron pasamontañas, cócteles molotov y fue allí
donde un grupo de irracionales impidieron, mediante vociferantes
agresiones verbales a Arias, cuando candidato, asistir a un debate
radial. No es nada nuevo. Además, eso de estar denunciando dictaduras,
complots, confabulaciones, connivencias, etc., en contra del pueblo no
tiene mucho sentido, a menos que sea para crear rencores. El odio es
contagioso. También obnubila fácilmente. Así se manipula a grupos
grandes, a veces muy grandes. ¡Hay aliados que sería mejor no tener!</p>
<p class="normaltext"> <b>Maltrato verbal.</b> También es muy molesto
cuando a uno se le trata de vendepatria, traidor, vendido y se hace una
campaña de descrédito, difamación y descalificación a priori a todos
los que no queremos ver las verdades absolutas que ellos pregonan. No
podemos ni decir que en el TLC no hay una sola disposición que lesione
la soberanía del país ni que proponga privatizar los servicios que da
el Estado, porque estamos diciendo ¡medias verdades! Ya que fuerzas
ocultas muy poderosas harán añicos la soberanía nacional, nuestra
idiosincrasia, nuestros recursos, nuestro territorio, nuestra
educación, nuestro sistema de salud, nuestro agro… </p>
<p class="normaltext">Pero, el Tratado, ¿dónde lo dice? "Está implícito
en todo el tratado…", cuando no evaden la respuesta. "Si no lo ven es
porque son unos inocentes", si es que no quieren insultarte. Además,
somos unos grandes irrespetuosos si nombramos a Fidel, Hugo y Daniel,
olvidando que fueron ellos mismos, solitos, sin que siquiera se los
pidieran, los que tomaron partido. Bueno, a Hugo si se lo pidió nuestro
diputado más ibérico. ¡Son del NO! Lo hicieron saber pública y
notoriamente. Hay bastante cinismo cuando se nos exige una campaña de
ideas, nada más. ¡Ya qué en el NO solo debatimos con argumentos…!</p>
<p class="normaltext">Definitivamente, hay gente dentro del NO mucho
más cercana a la traición que, digamos, los negociadores del TLC. Son
los radicales de izquierda, que están detrás de la manipulación
mediante el miedo y el odio. Sí, estoy de acuerdo, en el SÍ se ha
utilizado el miedo, se ha exagerado, mentido y también hay radicales.
Pero no se apela en forma organizada a ningún tipo de violencia como
esos del NO. Por eso los veo más peligrosos considerando, además, que
históricamente la derecha costarricense nunca se ha armado ni ha
llamado al levantamiento insurreccional ni ha desconocido la
institucionalidad.</p>
<p class="normaltext">Volviendo a los negociadores, ¿serán traidores?
Todo lo contrario: negociaron pensando en la patria, en su totalidad.
No en alguno, o algunos, de sus grupos sociales. Tomaron en cuenta
tanto a ricos como a pobres: tengo la impresión de que un abaratamiento
de los bienes de consumo, en especial los de consumo básico, benefician
en forma rápida el poder de adquisitivo de todos los consumidores. Eso
es casi inmediato. Después de un par de años se robustecerán y
aumentarán las exportaciones y el empleo. No veo el beneficio así como
muy focalizado que digamos. ¡Tal vez, como no he visto lo que está
implícito en la totalidad del TLC en una forma metafísica y maligna, no
haya comprendido nada sobre las plagas que se nos vienen!</p>
<p class="normaltext"> <b>"Agenda oculta".</b> Y como bien se sabe,
todos los que estamos con el SÍ tenemos una agenda oculta, somos
capitalistas: perversos per se. El problema es que ¡la mía está tan
oculta que nunca la he visto! Además, creo que debe estar relacionada
con alguna fuente de optimismo y confianza: sigo sin temerle al TLC.
Creo que los ticos ganaremos dentro de él mucho más de lo que
perderemos y que por fuera no solo no ganaremos nada, sino que perdemos
más que adentro. </p>
<p class="normaltext">Ya tomaste tu decisión, y sé que no te
convenceré. Ponele más cerebro que emociones. No apoyés a los sinrazón.
Puede ser peligroso.</p><br>