[M] Por favor, volvamos a lo que importa

[JP Zuniga]

Excelente Correo.

On 9/11/07, Jorge Sauma <jsauma en its.co.cr> wrote:
>
> Amigos maminchos,
>
> Antes que nada, perdón por el correo tan largo.
>
> Realmento lamento el curso que ha tomado el debate del TLC en la última
> semana. Tan bien que veníamos sacando puntos a favor y en contra! Pero a
> raiz de la infame carta de Kevin Casas el debate se volcó a discutir si
> él debe renunciar o no. Solo dos puntos a mencionar acá:
>
> 1. El vicepresidente demostró una inmadurez política tremenda, que raya
> en la estupidez. Y no porque dijo lo que dijo, pues yo he estado en
> algunas reuniones con él y lo de la carta no me pareció nada nuevo, sino
> porque no debió haber escrito un memorandum oficializando su posición.
> La verdad es que sí debe renunciar, simplemente porque no tiene la
> madurez para el puesto que tiene. Si alguien lo quiere tachar de
> corrupto, es problema de cada uno. No quiero defenderlo, pero siento que
> en parte la campaña del NO lo sacó de sus casillas (yo creo que muchos
> de nosotros hubiesen reaccionado igual).
>
> 2. El que alguien vaya a votar por el NO a raiz de esta carta, con todo
> respeto, solo demuestra que no le interesa pensar en el TLC. Alguien
> dijo por ahí: "gracias por facilitarme la decisión". Esto me parece
> peligroso porque se toma una decisión con el higado y no con la cabeza.
>
> Pero, bueno, cada quién con su forma de decidir.
>
> Mi intención con este correo es volver al debate de ideas, por lo que
> planteo lo siguiente:
>
> Hace algunos días leí la siguiente noticia:
>
>
> http://petersmagnusson.com/2007/09/04/for-the-first-time-in-10000-years-farming-is-not-the-dominating-industry/
>
> En resumen, dice que por primera vez en 10000 años, la agricultura no es
>   la industria dominante, sino que la de los servicios la sobrepasó. En
> el 2006, los servicios representaron el 42% de las fuentes de empleo y
> la agricultura, el 36.1%.
>
> Por otro lado, me encuentro esto:
>
> http://www.russoft.org/docs/?doc=833
>
> Según el estudio, Costa Rica fue el tercer país en Outsourcing de TI
> (relacionado con servicios) en el 2005. Pero no aparece en los primeros
> 20 lugares para el 2015. Parece ser que cosas como infraestructura y
> disponibilidad de personal son los problemas.
>
> Entonces, me quedo pensando que si al rechazar el TLC no agravamos esta
>   situación, ¿no estaremos peleando a muerte por algo que, de todas
> formas, no será la principal fuente de ingresos en 10 años?
>
> En mi opinión, el TLC no es bueno ni malo. Lo que le falta es claridad.
> El problema es que negociar con Estados Unidos es terrible. Yo conozco a
> algunos de los negociadores que participaron en las rondas y las cosas
> que cuentan son increibles. Sin embargo, E.E.U.U. paga, y bien. Es como
> ser proveedor del ICE -sin ofender a los maminchos Iceistas-: trabajar
> para el ICE es desgastante e incluso puede llegar a ser humillante, pero
> paga bien y es capaz de mantener empresas enteras. Igual es E.E.U.U.
>
> Sí hay que agradecer profundamente a la gente del NO el haber estudiado
> el tratado y mencionar todo lo malo que nos puede pasar si lo aprobamos.
> O sea, estamos advertidos.
>
> A como yo lo veo, tenemos varios escenarios, buenos y malos:
>
> 1. Escenario bueno: se aprueba el TLC. Aprovechamos sus ventajas y nos
> alistamos para pelear cuando E.E.U.U se quiera aprovechar de nosotros.
> Nadie dijo que iba a ser fácil.
>
> 2. Escenario malo: se aprueba el TLC. Todos nos quedamos esperando que
> nos caiga trabajo y celulares del cielo y por negligencia y vagabundería
> E.E.U.U. nos arruina.
>
> 3. Escenario bueno: se rechaza el TLC e inmediatamente se empieza a
> trabajar para abrir telecomunicaciones (sin TLC), para volver al estado
> más eficiente, para erradicar los sindicatos corruptos y vagabundos -que
> no son todos-
>
> 4. Escenario malo: se rechaza el TLC. Nada cambia y seguimos esperando
> que el gobierno arregle todo. De paso, a Arias se le cae el plan de
> gobierno, queda muy mal parado y quien sabe quién pueda quedar electo en
> el 2010. Digamos que Ottón sería la opción menos mala y, sinceramente,
> su partido también ha demostrado mucha inmadurez política. Y mejor ni
> pensar en Calderón Fournier.......
>
> En mi opinión, Costa Rica está lista para el escenario número 1. Por eso
> yo voy a votar por el SI, pero inmediatamente me voy a luchar por los
> puntos que el NO ha denunciado. Muchos de mis amigos, piensan votar por
> el NO y empezar a luchar por conseguir las ventajas que daría el SI.
> Sinceramente, yo lo veo más difícil hacerlo así.
>
> Espero que con este larguísimo correo se reactive la discusión de ideas
> y dejemos de lado los distractores.
>
> Saludos,
>
> Jorge Sauma
>
> _______________________________________________
> Mamincho mailing list
> Mamincho en mamincho.com
> http://mamincho.com/mailman/listinfo/mamincho_mamincho.com
>



-- 
http://barvak.blogspot.com/
Vote: Sí al TLC, No a al SindiPAC.
------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
URL: <http://mamincho.com/pipermail/mamincho_mamincho.com/attachments/20070911/a40db6a8/attachment.htm>