[M] Por favor, volvamos a lo que importa

Mar Sep 11 16:03:35 CDT 2007

Los correos pueden ser tan largos cuando provienen de la reflexiòn y el análisis (como este) y no de un sentimiento viceral.

  En este caso leí su correo y comparto su preocupación por el rumbo que a veces toman las discusiones cuando parece que se pierde el derrotero original.

  Ahora, hecho el descargo del respeto que tengo por sus opiniones y sus cavilaciones, me permito discrepar tanto del tema del correo (en parte) como de los escenarios (algunos de ellos ) que se proponen.

  Para mi el meollo del asunto es el siguiente; 

  HIPOTESIS

  SE SUPONE

  A. Que el "SI" tiene los argumentos convincentes para dejarle claro a la gente que su posicion es la que mejor beneficia al pais.

  B. Que sus dirigentes creen de todo corazón sus argumentos y eso los hace trabajar sin desmayo en pro de lo que ellos creen es lo mejor para todo el pais.

  C. Que tienen TODOS (y cuando digo todos es todos ) los MEDIOS economicos y de difusión a su disposición para hacerle llegar el mensaje a TODO el pais.

  D. Que tiene MIL y UNA formas de capacitar a los empleados de las fabricas ( sentandolos en asambleas en horario de trabajo ) sobre las bondades del SI.

  ANTITESIS

  LA CARTA DE KEVIN CASAS Y FERNANDO SANCHEZ

  SINTESIS

  ENTONCES

  por qué se recurre a algo tan bajo?

  1.  Porque el punto "A" no es cierto.

  2.  Porque ni ellos mismo se creen el punto "A". ( o sea que el punto B tampoco se cumple )

  3. Y porque RESULTA SER que el punto "A" es nada más y nada menos que todo lo que se ha venido discutiendo -a veces seriamente y a veces atropelladamente - no solo en mamincho.com si no en todo los foros formales e informales de este pais.

  ___________________________________________________________________

  El tema sobre la importancia de la industria agrícola tampoco lo comparto, pues Estados Unidos y Europa SI son recelosos de sus agricultores, de su producciòn y hasta los subsidian ( en muchos casos ). Estan claros que si ya es pesimo depender del mundo por los precios del petroleo, FATAL sería hacerlo tambien del arroz y los frijoles.

  Claro, tampoco estamos diciendo que volvamos a hacer del agro nuestro unico objetivo y ud lo señala muy bien al indicar el fuerte potencial del pais en servicios, donde dicho sea de paso, el tema del TLC, tiene un peso mìnimo. ( ya lo dijo HP cuando llegó al pais, ante la pregunta capciosa de La Nacion; andamos detras de un clima de estabilidad politica )

  ______________________________

  Finalmente sobre los escenarios; no los veo bien en el caso del SI. La CEPAL ha dicho que las ganancias con el SI seràn minimas en los primeros años para diluirse en el tiempo. Las consecuencias en cambio pueden ser graves.

  Los escenarios yo los resumo a un plano personal: ganemos o perdamos hay que ponerle y no caer en lo mas bajo del malinchismo como lo es esperar (y desear) a que todo se vaya a la mierda, para poder decir con una gran sonrisa

  "ven, se los dije".

  ok

Jorge Sauma <jsauma en its.co.cr> wrote:
  Amigos maminchos,

Antes que nada, perdón por el correo tan largo.

Realmento lamento el curso que ha tomado el debate del TLC en la última 
semana. Tan bien que veníamos sacando puntos a favor y en contra! Pero a 
raiz de la infame carta de Kevin Casas el debate se volcó a discutir si 
él debe renunciar o no. Solo dos puntos a mencionar acá:

1. El vicepresidente demostró una inmadurez política tremenda, que raya 
en la estupidez. Y no porque dijo lo que dijo, pues yo he estado en 
algunas reuniones con él y lo de la carta no me pareció nada nuevo, sino 
porque no debió haber escrito un memorandum oficializando su posición. 
La verdad es que sí debe renunciar, simplemente porque no tiene la 
madurez para el puesto que tiene. Si alguien lo quiere tachar de 
corrupto, es problema de cada uno. No quiero defenderlo, pero siento que 
en parte la campaña del NO lo sacó de sus casillas (yo creo que muchos 
de nosotros hubiesen reaccionado igual).

2. El que alguien vaya a votar por el NO a raiz de esta carta, con todo 
respeto, solo demuestra que no le interesa pensar en el TLC. Alguien 
dijo por ahí: "gracias por facilitarme la decisión". Esto me parece 
peligroso porque se toma una decisión con el higado y no con la cabeza.

Pero, bueno, cada quién con su forma de decidir.

Mi intención con este correo es volver al debate de ideas, por lo que 
planteo lo siguiente:

Hace algunos días leí la siguiente noticia:

http://petersmagnusson.com/2007/09/04/for-the-first-time-in-10000-years-farming-is-not-the-dominating-industry/

En resumen, dice que por primera vez en 10000 años, la agricultura no es 
la industria dominante, sino que la de los servicios la sobrepasó. En 
el 2006, los servicios representaron el 42% de las fuentes de empleo y 
la agricultura, el 36.1%.

Por otro lado, me encuentro esto:

http://www.russoft.org/docs/?doc=833

Según el estudio, Costa Rica fue el tercer país en Outsourcing de TI 
(relacionado con servicios) en el 2005. Pero no aparece en los primeros 
20 lugares para el 2015. Parece ser que cosas como infraestructura y 
disponibilidad de personal son los problemas.

Entonces, me quedo pensando que si al rechazar el TLC no agravamos esta 
situación, ¿no estaremos peleando a muerte por algo que, de todas 
formas, no será la principal fuente de ingresos en 10 años?

En mi opinión, el TLC no es bueno ni malo. Lo que le falta es claridad. 
El problema es que negociar con Estados Unidos es terrible. Yo conozco a 
algunos de los negociadores que participaron en las rondas y las cosas 
que cuentan son increibles. Sin embargo, E.E.U.U. paga, y bien. Es como 
ser proveedor del ICE -sin ofender a los maminchos Iceistas-: trabajar 
para el ICE es desgastante e incluso puede llegar a ser humillante, pero 
paga bien y es capaz de mantener empresas enteras. Igual es E.E.U.U.

Sí hay que agradecer profundamente a la gente del NO el haber estudiado 
el tratado y mencionar todo lo malo que nos puede pasar si lo aprobamos. 
O sea, estamos advertidos.

A como yo lo veo, tenemos varios escenarios, buenos y malos:

1. Escenario bueno: se aprueba el TLC. Aprovechamos sus ventajas y nos 
alistamos para pelear cuando E.E.U.U se quiera aprovechar de nosotros. 
Nadie dijo que iba a ser fácil.

2. Escenario malo: se aprueba el TLC. Todos nos quedamos esperando que 
nos caiga trabajo y celulares del cielo y por negligencia y vagabundería 
E.E.U.U. nos arruina.

3. Escenario bueno: se rechaza el TLC e inmediatamente se empieza a 
trabajar para abrir telecomunicaciones (sin TLC), para volver al estado 
más eficiente, para erradicar los sindicatos corruptos y vagabundos -que 
no son todos-

4. Escenario malo: se rechaza el TLC. Nada cambia y seguimos esperando 
que el gobierno arregle todo. De paso, a Arias se le cae el plan de 
gobierno, queda muy mal parado y quien sabe quién pueda quedar electo en 
el 2010. Digamos que Ottón sería la opción menos mala y, sinceramente, 
su partido también ha demostrado mucha inmadurez política. Y mejor ni 
pensar en Calderón Fournier.......

En mi opinión, Costa Rica está lista para el escenario número 1. Por eso 
yo voy a votar por el SI, pero inmediatamente me voy a luchar por los 
puntos que el NO ha denunciado. Muchos de mis amigos, piensan votar por 
el NO y empezar a luchar por conseguir las ventajas que daría el SI. 
Sinceramente, yo lo veo más difícil hacerlo así.

Espero que con este larguísimo correo se reactive la discusión de ideas 
y dejemos de lado los distractores.

Saludos,

Jorge Sauma

_______________________________________________
Mamincho mailing list
Mamincho en mamincho.com
http://mamincho.com/mailman/listinfo/mamincho_mamincho.com

---------------------------------
Looking for a deal? Find great prices on flights and hotels with Yahoo! FareChase.
------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
URL: <http://mamincho.com/pipermail/mamincho_mamincho.com/attachments/20070911/ee479dd2/attachment.htm>