[M] Por favor, volvamos a lo que importa

[Jorge Sauma]

Andrés,

Mis comentarios abajo:

Andrés Morales wrote:
> Los correos pueden ser tan largos cuando provienen de la reflexiòn y el 
> análisis (como este) y no de un sentimiento viceral.
>  

Totalmente de acuerdo. Y siento que eso ha faltado mucho en el debate 
del TLC, porque los ticos -y los seres humanos en general- necesitamos 
identificarnos con un bando: blanco o negro, Saprissa o la Liga, PLN o 
PUSC. Y una vez que escogimos el bando lo defendemos a muerte, 
desacreditando al otro sin reconocerle sus beneficios. Creo que hay un 
término psicológico para esto, pero "pereza de pensar" se me viene a la 
mente.

> Para mi el meollo del asunto es el siguiente;
>  
> *HIPOTESIS*
> ** 
> *SE SUPONE*
>  
> A. Que el "SI" tiene los argumentos convincentes para dejarle claro a la 
> gente que su posicion es la que mejor beneficia al pais.
>  

Definitivamente no es cierto. Pero, centrándonos en la campaña que 
iniciaron los sindicalistas y algunos otros -Ojo, no son todos los del 
NO- yo entiendo que el gobierno deba mostrar una seguridad absoluta en 
el SI. Cualquier duda se hubiese hecho enorme con los sindicalistas 
asegurando que el NO es el único camino a seguir. Para mi una duda así 
representaría la diferencia entre ganar y perder.

> B. Que sus dirigentes creen de todo corazón sus argumentos y eso los 
> hace trabajar sin desmayo en pro de lo que ellos creen es lo mejor para 
> todo el pais.

Algunos sí, pero no los que van a los debates. Desgraciadamente, en este 
momento, el SÍ está siendo defendido por la peor gente. Y ní hablemos de 
los anuncios

> C. Que tienen TODOS (y cuando digo todos es todos ) los MEDIOS 
> economicos y de difusión a su disposición para hacerle llegar el mensaje 
> a TODO el pais.

Sí, es cierto. Nada que decir al respecto. Solo que esto no es 
justificación para tomar las calles y usarlas como mecanismo de 
propaganda barata.

De hecho, me comprometo a no poner una sola referencia de La Nación o 
Teletica.

> D. Que tiene MIL y UNA formas de capacitar a los empleados de las 
> fabricas ( sentandolos en asambleas en horario de trabajo ) sobre las 
> bondades del SI.
>  

También es cierto. Pero le pongo el caso de la UCR. El otro día en 
Eléctrica vi un montón de propaganda a favor del NO y nada a favor del 
SI. Es evidente que la mayoría de estudiantes están a favor del NO 
porque los profesores los sientan en horario de clases a hablarles de 
las maldades del SI.

Ninguno de los dos casos debería darse.

> *ANTITESIS*
>  
> LA CARTA DE KEVIN CASAS Y FERNANDO SANCHEZ
>  
Por favor, dejémosla por fuera. Es claro que el gobierno de Arias está a 
favor del SI a cualquier precio. Pero este gobierno termina en 3 años. Y 
los siguientes?

> 3. *Y porque RESULTA SER que el punto "A" es nada más y nada menos que 
> todo lo que se ha venido discutiendo -a veces seriamente y a veces 
> atropelladamente - no solo en mamincho.com si no en todo los foros 
> formales e informales de este pais.*
>  

Es cierto y deberíamos detener esto. El problema es que me parece que ya 
es demasiado tarde para ello: los ánimos están muy caldeados, las 
verdades muy deformadas, las reputaciones en juego, etc. Como dijo Vilma 
Ibarra -creo- en Columbia, "el TLC no da para tanto". Mi propuesta es 
que, por lo menos en Mamincho, nos apeguemos a las ideas.

> ___________________________________________________________________
>  
> El tema sobre la importancia de la industria agrícola tampoco lo 
> comparto, pues Estados Unidos y Europa SI son recelosos de sus 
> agricultores, de su producciòn y hasta los subsidian ( en muchos casos 
> ). Estan claros que si ya es pesimo depender del mundo por los precios 
> del petroleo, FATAL sería hacerlo tambien del arroz y los frijoles.
>  

Ellos lo hacen porque, como decía la noticia, durante 10,000 años la 
agricultura fue la principal industria. Sin embargo, eso está cambiando 
y se que voy a tocar un punto muy delicado y es que ellos se pueden 
quedar con sus subsidios pues en algunos años no les van a servir de nada.

Además, noticias como esta:

http://www.nytimes.com/2007/09/05/us/05export.html?_r=1&oref=slogin

Indica que parece ser que los subsidios no les van a servir de mucho.

Entonces, saltemos a la industria de servicios.

Es claro que en Estados Unidos hay mucha preocupación por el outsourcing 
de trabajos a, digamos, la India.

Ojo a esto:

http://www.democrats.org/a/2006/08/dnc_podcast_dem.php

Con toda la mala intención, saqué la noticia del sitio del partido 
Demócrata, casi seguro ganador en las próximas elecciones.

Entonces, yo digo: no deberíamos tener un tratado que nos proteja cuando 
los demócratas quieran eliminar el outsourcing? Supongamos que queremos 
renegociar el TLC con los demócratas. Seguro, además de proteger al agro 
ahora protegeran sus puestos de trabajo más calificados.

> Claro, tampoco estamos diciendo que volvamos a hacer del agro nuestro 
> unico objetivo y ud lo señala muy bien al indicar el fuerte potencial 
> del pais en servicios, donde dicho sea de paso, el tema del TLC, tiene 
> un peso mìnimo. ( ya lo dijo HP cuando llegó al pais, ante la pregunta 
> capciosa de La Nacion; andamos detras de un clima de estabilidad politica )
>  

Más o menos. Es cierto que no tiene peso comercial, pero sí político. Si 
HP, INTEL y Procter and Gamble dicen que están a favor del TLC, pues por 
algo será y probablemente no sea una razón comercial. Qué pasa si el 
ganar el NO, ellos se van a Panamá? El Salvador viene fuerte y 5 años 
son mucho tiempo. Cómo vamos a estar en el 2015?

> ______________________________
>  
> Finalmente sobre los escenarios; no los veo bien en el caso del SI. La 
> CEPAL ha dicho que las ganancias con el SI seràn minimas en los primeros 
> años para diluirse en el tiempo. Las consecuencias en cambio pueden ser 
> graves.

Cierto. Pero pueden ser muy altas a largo plazo, si se saben aprovechar. 
Lo que tenemos que hacer es luchar por evitar las consecuencias graves a 
corto plazo. Nada fácil, pero sí se puede.

>  
> Los escenarios yo los resumo a un plano personal: ganemos o perdamos hay 
> que ponerle y no caer en lo mas bajo del malinchismo como lo es esperar 
> (y desear) a que todo se vaya a la mierda, para poder decir con una gran 
> sonrisa
> "ven, se los dije".
>  

En eso todo mundo está de acuerdo, pero es como con las religiones: todo 
mundo sabe que hay que hacer, pero nadie lo hace y esperan que ocurra un 
milagro.

El punto es que yo pienso que con TLC es más factible que Costa Rica 
reaccione y cambie que sin TLC.

Saludos y gracias por tomar el tiempo para contestar

Jorge Sauma