[M] Por favor, volvamos a lo que importa

Mar Sep 11 17:34:02 CDT 2007

MIS COMENTARIOS
> Amigos maminchos,
>
> Antes que nada, perdón por el correo tan largo.
>
> Realmento lamento el curso que ha tomado el debate del TLC en la última 
> semana. Tan bien que veníamos sacando puntos a favor y en contra! Pero a 
> raiz de la infame carta de Kevin Casas el debate se volcó a discutir si 
> él debe renunciar o no. Solo dos puntos a mencionar acá:
>
> 1. El vicepresidente demostró una inmadurez política tremenda, que raya 
> en la estupidez. Y no porque dijo lo que dijo, pues yo he estado en 
> algunas reuniones con él y lo de la carta no me pareció nada nuevo, sino 
> porque no debió haber escrito un memorandum oficializando su posición. 
> La verdad es que sí debe renunciar, simplemente porque no tiene la 
> madurez para el puesto que tiene. Si alguien lo quiere tachar de 
> corrupto, es problema de cada uno. No quiero defenderlo, pero siento que 
> en parte la campaña del NO lo sacó de sus casillas (yo creo que muchos 
> de nosotros hubiesen reaccionado igual).
>   
   EN ESTE CASO CONSIDERO QUE EL MUCHACHO SE ENCUENTRA EN UNA FASE 
YOICA, DONDE NECESITA DEJAR RASTRO PARA LUEGO VANAGLORIARSE DICIENDO QUE 
EL FUE EL ARTÍFICE DE LA ESTRATAGEMA GANADORA.
> 2. El que alguien vaya a votar por el NO a raiz de esta carta, con todo 
> respeto, solo demuestra que no le interesa pensar en el TLC. Alguien 
> dijo por ahí: "gracias por facilitarme la decisión". Esto me parece 
> peligroso porque se toma una decisión con el higado y no con la cabeza.
>   
EL TLC ES UN INSTRUMENTO QUE POR SU NATURALEZA DE IMPERSONAL ES NEUTRO, 
ESTO LO HEMOS HABLADO HASTA LA SACIEDAD, DE HECHO SI SE LEE EL RESUMEN 
REALIZADO POR EL ESTADO DE LA NACIÓN, PARECE INOFENSIVO. (COMO NOTA AL 
MARJEN, EL TSE DEBERÍA PUBLICAR OTRO COMPENDIO CON UNA SÍNTESIS DE LOS 
ARGUMENTOS DE LOS DEBATES. ESOS ARGUMENTOS, VIENEN DE LA INTERIORIZACIÓN 
DEL TEXTO A LA TRAGEDIA PERSONAL DE MUCHOS, AHÍ COBRA VIDA!)

EL PUNTO ES QUE ESE INTRUMENTO LO DINAMIZAMOS NOSOTROS Y ES 
EFECTIVAMENTE INSTRUMENTALIZADO POR LOS POLÍTICOS QUE PIENSAN COMO KEVIN 
Y FERNANDO.

COMO PENSAR EN SENTARSE A NEGOCIAR UNA AGENDA COMPLEMENTARIA CON GENTE 
QUE PIENSE COMO ÉL Y QUE ADEMAS YA FORMALIZARON A TRAVÉS DE UN 
INSTRUMENTO DE CARACTER INTERNACIONAL LA DEFENSA DE SUS INTERESES, YO LO 
VEO DIFÍCIL.
> Pero, bueno, cada quién con su forma de decidir.
>   
CORRECTO, Y ESO ES RESPETO AL OTRO. INCORRECTO SERÍA TOMAR LA DECISIÓN 
EN FUNCIÓN DE UN COMERCIAL DE CORAZONCITOS! LA CARTA ES REAL Y HABLA 
POSIBLE EXTORSIÓN, TRAICIÓN Y HASTA POSIBLE  CHANTAJE, VALORES DENTRO DE 
ESA ESFERA QUE POR SI MISMO DESVIRTUA TODA GESTIÓN, DE LA NATURALEZA QUE 
ESA SEA.

POR ESA RAZÓN ES QUE CREO IMPORTANTE QUE EL PRESIDENTE PIDA LA RENUNCIA 
DE KEVIN Y FERNANDO. SERÍA SANO PARA EL PARTIDO, PERO PERJUDICIAL PARA 
LA POSIBLE CANDIDATURA DE FERNANDO.

ESO ES LO QUE DEBEN ESTAR PONDERANDO!
> Mi intención con este correo es volver al debate de ideas, por lo que 
> planteo lo siguiente:
>
> Hace algunos días leí la siguiente noticia:
>
> http://petersmagnusson.com/2007/09/04/for-the-first-time-in-10000-years-farming-is-not-the-dominating-industry/
>
> En resumen, dice que por primera vez en 10000 años, la agricultura no es 
>   la industria dominante, sino que la de los servicios la sobrepasó. En 
> el 2006, los servicios representaron el 42% de las fuentes de empleo y 
> la agricultura, el 36.1%.
>
>   
CUALES SON LAS NECESIDADES PRIMARIAS? DEBEMOS SATISFACERLAS DESDE 
ADENTRO O DESDE AFUERA?.
> Por otro lado, me encuentro esto:
>
> http://www.russoft.org/docs/?doc=833
>
> Según el estudio, Costa Rica fue el tercer país en Outsourcing de TI 
> (relacionado con servicios) en el 2005. Pero no aparece en los primeros 
> 20 lugares para el 2015. Parece ser que cosas como infraestructura y 
> disponibilidad de personal son los problemas.
>
> Entonces, me quedo pensando que si al rechazar el TLC no agravamos esta 
>   situación, ¿no estaremos peleando a muerte por algo que, de todas 
> formas, no será la principal fuente de ingresos en 10 años?
>   
CON ESE COMENTARIO DEBES CONSIDERAR QUE ESTAS MENOSPRECIANDO PERSONAS, 
CON SENTIMIENTOS Y NECESIDADES, QUÉ VAS A HACER CON ESA POBLACIÓN?
> En mi opinión, el TLC no es bueno ni malo. Lo que le falta es claridad. 
> El problema es que negociar con Estados Unidos es terrible. Yo conozco a 
> algunos de los negociadores que participaron en las rondas y las cosas 
> que cuentan son increibles. Sin embargo, E.E.U.U. paga, y bien. Es como 
> ser proveedor del ICE -sin ofender a los maminchos Iceistas-: trabajar 
> para el ICE es desgastante e incluso puede llegar a ser humillante, pero 
> paga bien y es capaz de mantener empresas enteras. Igual es E.E.U.U.
>
> Sí hay que agradecer profundamente a la gente del NO el haber estudiado 
> el tratado y mencionar todo lo malo que nos puede pasar si lo aprobamos. 
> O sea, estamos advertidos.
>   
NO SE TRATA DE ESO, SE TRATA DE RECONOCER QUE SE DEBE LLEGAR A UN 
ACUERDO A LO INTERNO ANTES DE CUALQUIER OTRO PASO, ASÍ LO VEO YO!
> A como yo lo veo, tenemos varios escenarios, buenos y malos:
>
> 1. Escenario bueno: se aprueba el TLC. Aprovechamos sus ventajas y nos 
> alistamos para pelear cuando E.E.U.U se quiera aprovechar de nosotros. 
> Nadie dijo que iba a ser fácil.
>   
Y CUAL ES LA SOLUCIÓN PARA LOS SECTORES QUE APASIONADAMENTE ADVERSAN EL 
TLC. EL QUE GANE SÍ O NO, CREO QUE SERÁ POR UN MARGEN DESPRECIABLE. CUÁL 
SERÁ EL PALIATIVO?
> 2. Escenario malo: se aprueba el TLC. Todos nos quedamos esperando que 
> nos caiga trabajo y celulares del cielo y por negligencia y vagabundería 
> E.E.U.U. nos arruina.
>   
SI NO HAY COMPROMISO COMO SOCIEDAD ESTE ES EL MÁS PROBABLE, EN CASO DE 
QUE SE APRUEBE!
> 3. Escenario bueno: se rechaza el TLC e inmediatamente se empieza a 
> trabajar para abrir telecomunicaciones (sin TLC), para volver al estado 
> más eficiente, para erradicar los sindicatos corruptos y vagabundos -que 
> no son todos-
>   
QUE SE DEMUESTRE QUE SE PUEDEN MANTENER LOS INDICES DE PENETRACIÓN CON 
COMPETIDORES. QUÉ LA APERTURA NO SEA PARA DARLES SERVICIO A UN PEQUEÑO 
GRUPO QUE DESEA SERVICIOS 4G. SI ES ASÍ, ES MÁS LO QUE SE PIERDE QUE LO 
QUE SE GANA.

> 4. Escenario malo: se rechaza el TLC. Nada cambia y seguimos esperando 
> que el gobierno arregle todo. De paso, a Arias se le cae el plan de 
> gobierno, queda muy mal parado y quien sabe quién pueda quedar electo en 
> el 2010. Digamos que Ottón sería la opción menos mala y, sinceramente, 
> su partido también ha demostrado mucha inmadurez política. Y mejor ni 
> pensar en Calderón Fournier.......
>   
LOS GRUPOS DE PRESIÓN DEL SÍ, NO PERMITIRÁN LO ESTCIONARIDAD. CON EL NO 
O CON EL SÍ LA DINÁMICA CAMBIARÁ. EL NO PARA MÍ REPRESENTA LA 
POSIBILIDAD DE QUE FINALMENTE TODOS LOS GRUPOS INCLUYENDO AL GOBIERNO SE 
SIENTEN A NEGOCIAR LA TERCERA REPÚBLICA.
> En mi opinión, Costa Rica está lista para el escenario número 1. Por eso 
> yo voy a votar por el SI, pero inmediatamente me voy a luchar por los 
> puntos que el NO ha denunciado. Muchos de mis amigos, piensan votar por 
> el NO y empezar a luchar por conseguir las ventajas que daría el SI. 
> Sinceramente, yo lo veo más difícil hacerlo así.
>   
APOYO A TUS AMIGOS, PORQUE PARA SEGUIR A UN LIDER  PRIMERO ESTE TIENE 
QUE DARNOS SIGNIFICADO , VENDERNOS UNA VISIÓN, SENTIRNOS COMODOS PERO 
COMPROMETIDOS Y ESTOY HABLANDO COMO SOCIEDAD. ESTO NO PUEDE PASAR SI UNA 
PARTE DESPRECIA A LA OTRA.

POR ESO MI VOTO ES NO!
> Espero que con este larguísimo correo se reactive la discusión de ideas 
> y dejemos de lado los distractores.
>
> Saludos,
>
> Jorge Sauma
>
> _______________________________________________
> Mamincho mailing list
> Mamincho en mamincho.com
> http://mamincho.com/mailman/listinfo/mamincho_mamincho.com
>
>   