[M] Unas preguntas para los del Sí: Especialmente para JP

[Jorge Sauma]

Amigos,

Perdón por el atraso y seguro ya se enfrió el tema, pero me gustaría 
contestar a esta pregunta. O solo JP puede?

> Si el Libre Comercio no es antropocéntrico. Cómo modular la dinámica 
> para que sea solidario?
> 

La ventaja de Costa Rica con respecto a muchos otros países es que ya 
tiene un modelo solidario implementado. Cosas como el pagar a la 
C.C.S.S. las cuotas tanto para tener derecho a atención médica como para 
pensiones, lo demuestra.
Ahora, hay muchas formas de solidarismo que creo que algunos no 
aprecian. Para ellos solidarismo es entregar bonos de vivienda y 
mantener a los desempleados, lo cual ha degenerado, me parece, en un 
pueblo chineado y malcriado. Otras formas de solidarismo se reflejan en 
cosas como la fortaleza de la educación pública, sobretodo la 
universitaria y las asociaciones solidaristas empresariales. Y me parece 
que el TLC no ataca estos esquemas. Es más empresas como INTEL y P&G 
tiene asociaciones solidaristas que se formaron, me parece, más por la 
presión del mercado laboral costarricense que porque sea bueno para ellos.

Mi punto es que estas muestras de solidarismo premian a los que quieren 
*superarse* y los impulsan. El solidarismo como estrategia populista 
para alcanzar la silla presidencial, me parece despreciable y además ha 
malacostumbrado a la sociedad tica.

Por otro lado, espero que la gente no piense que porque el TLC es con 
E.E.U.U. vamos a adoptar el modelo social gringo, el cual es deprimente. 
Mejor estudiemos el modelo escandinavo, el cual se define como mixto o 
como intermedio entre el capitalismo y el socialismo. Una buena 
descripición de este modelo la realiza Jeffrey D. Sachs, experto en 
pobreza y subsdesarrollo.

http://sciam.com/article.cfm?chanID=sa006&colID=31&articleID=000AF3D5-6DC9-152E-A9F183414B7F0000

De paso, valga el comercial, él escribió el siguiente artículo -es un 
pdf- que muestra un dato interesante: Costa Rica está posicionado entre 
los mejores de Latinomaérica en competitividad, entonces ¿eso no nos 
hace eso diferentes a la hora de aplicar un tratado? ¿Realmente nos 
podemos comparar con México y el resto de CA? Vale la pena leerlo, está 
muy interesante.

http://www.cid.harvard.edu/cr/pdf/lacr_ch1.pdf

Volviendo al modelo escandinavo, por ahí dice que: "combina un saludable 
respeto a las fuerzas del mercado con un fuerte compromiso por los 
programas anti-pobreza". Yo digo que lo segundo lo tenemos, lo primero 
no tanto.

Por otro lado, algunos datos interesantes de los países escandinavos:

1. Noruega tiene casi 5,000,000 de personas. Muy parecido a C.R. así que 
la falta de gente no es excusa.

2. Telenor, una empresa de telecomunicaciones, es estatal y funciona muy 
bien en un mercado abierto:
            http://en.wikipedia.org/wiki/Telenor

3. Finlandia tampoco es un país con mucha gente: 9,000,000 pero tiene a 
la empresa más grande de teléfonos celulares, Nokia, y la más grande 
productora de papel, Stora Enso. Nokia representa la tercera parte de la 
economía finlandesa. O sea, una empresa puede mantener un país. Lo ideal 
es que sea local, pero actuando en un mercado global.

4. Los países escandinavos sufrieron una crisis al principio de los 90 y 
sus programas sociales fueron los que más sufrieron. Se pudieron 
recuperar por las empresas mencionadas anteriormente.

5. El modelo escandinavo tiene una carga impositiva muy alta. Pero mejor 
nosotros vamos poco a poco.

Alguien puede decir que venimos creciendo fuerte y que para qué 
necesitamos el TLC. Pues sencillamente porque es el siguiente paso 
lógico para ese crecimiento.

> Esta modulación que se presenta en forma de normativa, reglamento, 
> procedimiento, etc, será una distorsión al modelo, como lo son los 
> aranceles, entoces, Cuál es el momento indicado para distorsionar el 
> modelo de libre comercio, antes o después de entrar en rigor? Justifique 
> su respuesta.
> 

Yo diría que no son distorsiones, sino contrapesos. Sin embargo, me 
imagino que una persona que defiende el libre comercio a ultranza diría 
que sí. Pero no caigamos en los extremos.

Yo diría que el ajuste se hace después de que el tratado entre en rigor, 
pues es imposible prepararnos al 100% para él. De hecho, si supiéramos 
exactamente qué va a pasar, no estaríamos en estas. Yo pienso que es 
mejor ajustar sobre la marcha a caer en la parálisis por análisis y 
tratar de solventar tooooodas las debilidades que tenemos y que se 
verían atacadas por el TLC.

Espero que la pregunta haya quedado contestada. En resumen, copiemos a 
los escandinavos y aprovechémonos del mercado gringo :)

Saludos,

Jorge