[M] Territorio Maritimo

[JP Zuniga]

Geo,

 Vaya y lea el TLC y se dará cuenta que ese video es otro CUENTO de MIEDO
sobre el TLC.
 Hoy en la mañana oía Columbia y Vlma Ibarra tuvo que aclarar ese tema
porque los del NO insisten en decir esta mentira una y otra vez.

jp







*BOLETIN No. 109*

*21 de agosto del 2007*

*"** El TLC y los recursos marinos: ¡oceanógrafo a tus océanos!** "*

* *

1. En estos días el oceanógrafo físico Guillermo Quirós ha estado circulando
una serie de documentos sobre el TLC y los recursos marinos, en los cuales,
a través de la lectura errónea de su texto y las interpretaciones jurídicas
más descabelladas, concluye que el TLC hace que perdamos recursos marinos.
En un contexto normal, semejante tontera no ameritaría una respuesta pero
como estamos inmersos en este mar de mentiras que han fabricado los
opositores al tratado, por respeto a los costarricenses, es necesario darla.



2. El tema en cuestión se relaciona con la definición del territorio de
Costa Rica contenida en el TLC, la cual dice así: "el espacio terrestre,
marítimo y aéreo bajo su soberanía, así como su zona económica exclusiva y
su plataforma continental, sobre los cuales ejerce derechos soberanos y
jurisdicción, conforme al Derecho Internacional y a su Derecho Interno".



3. La esencia de lo que molesta al señor Quirós es que la definición de
territorio haga referencia al Derecho Interno. Esto porque, a su juicio,
"hemos manejado mal" el término territorio nacional en la Constitución,
mientras que la legislación en el campo ambiental "ignora la existencia del
suelo y subsuelo marinos, pues se ha redactado por influencias académicas
que prevalecen en el MINAE ". El punto es que, como el TLC se basa en la
Constitución y en la ley, pero a él no le gustan ni la una ni la otra,
entonces tampoco le gusta el TLC. Lo que el oceanógrafo no comprende es que
el TLC, al definir territorio, tiene que referirse a lo que establezca el
Derecho Interno; si a él no le gusta el Derecho Interno, la solución no es
atacar el TLC, pues con eso no cambia ni la Constitución ni la ley, sino
buscar la reforma de éstas. De paso es importante resaltar que, a pesar de
que la definición de territorio del TLC hace referencia al Derecho
Internacional también, el oceanógrafo omite tomar esto en consideración en
su discurso.



4. El segundo problema del señor Quirós es que le asigna una serie de
implicaciones a la definición de territorio del TLC que ésta simplemente no
tiene. A su juicio, como, por culpa de la Constitución Política, "el 98% de
nuestros territorios oceánicos no son estrictamente parte del
territorionacional", el TLC al basarse en la Constitución legitima esa
situación. Así,
dice él, al aprobar el tratado, Costa Rica estaría renunciando al suelo y
subsuelo marinos, lo cual, como era de esperarse, resulta ser una estrategia
planificada para hacer entrega de ellos a Estados Unidos. Este absurdo no
tiene ningún fundamento. Al analizar el TLC, la Sala Constitucional dijo
claramente que la definición de territorio del TLC "no implica que el Estado
costarricense esté cediendo su soberanía, pues el concepto establecido en el
acuerdo comercial es únicamente para efectos de aplicación del tratado", es
decir, "*el concepto del territorio del Tratado es únicamente para efectos
comerciales con las Partes*" (el subrayado no es del original). Esto lo que
significa es que cuando un tratado comercial define territorio lo hace para
efectos de definir el área en la que se va a aplicar el acuerdo, no para
ningún otro propósito. Así las cosas, el oceanógrafo debería más bien estar
contento: si la definición del TLC no comprende el suelo y subsuelo marino,
como él argumenta, esto significa que ese TLC que a él tanto le disgusta no
se va a aplicar al suelo y subsuelo, con lo cual quedaríamos respecto de
ellos exactamente en la misma situación que si no existiera TLC.



5. De lo anterior resulta claro que la definición de territorio del TLC es
conforme con el Derecho Interno y el Derecho Internacional y que su objetivo
es únicamente identificar el área de aplicación del tratado. En
consecuencia, esto no puede afectar de manera alguna los recursos marinos
que el país pueda tener.



6. Para concluir, hay que decir a favor del señor Quirós que es posible que
este absurdo no lo haya inventado él. En el sitio web del Movimiento Obrero
Independiente y Revolucionario, organización de izquierda colombiana de
corte maoísta, que se opone al tratado comercial suscrito por Colombia con
Estados Unidos, dice así: "En el colmo de los colmos, el TLC amenaza de
manera directa la propia integridad territorial de Colombia, pues allí se le
aceptó a Washington una "definición de territorio" que recorta lo que dice
la Constitución nacional al respecto. Según el Tratado, al país se le
embolataron nada menos que el subsuelo, el mar territorial, la zona
contigua, la plataforma continental, la zona económica exclusiva, el
segmento de la órbita geoestacionaria y el espectro electromagnético" (
www.moircolombia.org). ¿Se habrá inspirado el señor Quirós en esta fuente o
la similitud será mera coincidencia? En todo caso, mejor ¡oceanógrafo a tus
océanos!





¡POR COSTA RICA  SÍ AL REFERENDO,  SÍ A LA DEMOCRACIA,  SÍ AL TLC!




-- 
http://barvak.blogspot.com/
Vote: Sí al TLC, No a al SindiPAC.

-- 
http://barvak.blogspot.com/
Vote: Sí al TLC, No a al SindiPAC.
------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
URL: <http://mamincho.com/pipermail/mamincho_mamincho.com/attachments/20070918/f0177b69/attachment.htm>
------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un mensaje adjunto que no está en formato texto plano...
Nombre     : image001.jpg
Tipo       : image/jpeg
Tamaño     : 4480 bytes
Descripción: no disponible
Url        : <http://mamincho.com/pipermail/mamincho_mamincho.com/attachments/20070918/f0177b69/attachment.jpg>