[M] El SI tiene una agenda... pero escrita en ingles

[Enrique Coen]

>Está muy claro para mí y para vos, pero hay mucha gente a la que hay que 
>aclarárselo bien. El problema es que van a terminar votando por miedo y 
>me parece que eso no está bien.

Mae, y los que van a terminar votando por el SÍ por miedo a que los despidan?  A mí tampoco me parece la campaña del miedo y la desinformación, pero vos sabés, tan bien como yo, que esa campaña se ha usado de los dos lados. O no?  Eso va a pasar en cualquier campaña política, y hay que aguantárselo.  Lo más que podemos esperar, en pro de la democracia, es que la cantidad de la gente que vota por miedo para un lado sea la misma cantidad de gente que vota por miedo para el otro.  Y los que no votamos por miedo, tenemos la responsabilidad de aclarar la información lo más que se pueda.


>> Y yo entiendo que EEUU está
>> protegiendo sus intereses, eso está claro.  El punto es que EEUU no
>> está proponiendo que ellos pueden "apelar" lo que no les parece de
>> las leyes.  Lo que están diciendo es que las pueden "vetar".  Vetar
>> significa que si el presidente dijo NO, es NO y punto.
>Hmmm.... vieras que no encontré este punto en el texto del TLC para 
>verlo bien. En qué capítulo está? (Es una pregunta sin malicia. Mejor 
>aclaro porque últimamente los correos se están malinterpretando)
>Por otro lado, me encontré en el capítulo 22 acerca de las enmiendas y 
>se ve que es un mecanismo válido para modificar el tratado. No es más 
>fácil hacer una enmienda que una renegociación?

Si le entendí bien a Villasuso y a Otto Guevara, lo que dice el Tratado es que, las leyes relacionadas con el comercio internacional deberán ser ratificadas por el Poder Ejecutivo (a.k.a el presidente) de EEUU antes de entrar en vigencia.  Es decir, el presidente de EEUU tiene que decir que sí antes de que podamos aplicar la ley.  Si el presidente de EEUU no da su aprobación, la ley no puede entrar en vigencia.  Según Villasuso, esto es equivalente al poder de veto, y Otto Guevara no lo negó.

Lo de la enmienda podría ser una buena opción, pero la enmienda no se ha hecho tampoco.  Como elector, y por insistencia del mismo Oscar Arias, a mí se me está pidiendo que decida sobre el texto del tratado tal y como está, y mientras no se enmiende este punto mi sentido de democracia e identidad nacional, como yo los entiendo, no me permiten votar por el Sí.  El texto como está no tiene la enmienda, y me parece un punto CRUCIAL en términos de la soberanía del país, así que a este texto le digo NO.

>Tal vez veamos un ejemplo más claro. Digamos que una empresa quiere 
>meter tanques de guerra a Costa Rica. Con el TLC lo puede hacer y no se 
>le va a cobrar un solo impuesto por traer el tanque. Sin embargo, apenas 
>lo saquen de aduana estarán incumpliendo con la ley que prohibe las 
>armas en Costa Rica y hasta ahí llegó el tanque.

Ese ejemplo está bien, porque YA existe en CR una ley que prohibe las armas, y estamos claros que el tratado no modifica las leyes existentes.  Mi preocupación es más bien por el proceso de aprobación de las leyes en el futuro.  Por ejemplo, si CR no tuviera todavía una ley contra la importación de armas de guerra, el Presidente de EEUU podría negarse a ratificar esa ley, porque limita el comercio internacional.  De acuerdo, afortunadamente ya tenemos esa ley para el caso de los tanques y las armas, pero el punto es que NO LE CORRESPONDE al Presidente de EEUU tomar este tipo de decisiones con respecto a CR.

Por ejemplo, qué pasa si Mattel, o las otras jugueteras de EEUU deciden mandar para CR todos los juguetes que han estado rechazando en EEUU por sus contenidos inaceptables de plomo (han visto las noticias)?  Digo, aprovechándose de que los controles de CR en esta área son menos estrictos que en EEUU.  Entonces CR podría modificar sus leyes para poner controles más estrictos en este tema.  Ahhh, pero con el TLC estamos condicionando la aprobación de esos controles a la ratificación por parte del Presidente de EEUU.  Entonces, sigo con mi pregunta:  Quién putas es el presidente de EEUU para opinar si los controles sanitarios en CR son demasiado estrictos o no?  Eso no es problema de él!!!

>Probablemente E.E.U.U. se queje, pero tampoco nos tenemos que dejar.
>Podríamos decir que mejor no aprobar el tratado para no echarnos esas 
>broncas, pero me parece que perderíamos muchos otros beneficios por algo 
>que es un "podría ser".

Precisamente Jorge, no nos tenemos que dejar!!!  Así como vos decís que uno no debería votar NO por algo que es un "podría ser", yo te podría argumentar que, aprobando el tratado como está los del SÍ se están dejando que EEUU los haga como le dé  la gana, y todo por qué?  Porque PODRÍA SER que tengamos más oportunidades de inversión u otros beneficios.  Exactamente el mismo argumento que estás usando contra el NO te lo devuelvo contra el SÍ.

Esta es, inevitablemente, una elección del PODRÍA SER.  Nadie puede saber qué va a pasar, con o sin TLC.  Pero precisamente por eso, es fundamental resguardar al menos TODOS los derechos básicos (como el de autodeterminación de los pueblos y la soberanía nacional).  Qué dicha que dijiste que no tenemos que dejarnos, porque precisamente, mi opinión con respecto al TLC se basa en la convicción de que los negociadores ticos "se dejaron" y les metieron goles por todo lado.  Entonces no es un asunto de no aprobar el tratado para no comerse las broncas.  Es más bien que, al no aprobar el tratado estamos aceptando comernos la bronca que los negociadores no tuvieron los huevos o el colmillo para comerse.

Saludos, Coen.
 


----- Original Message ----
From: Jorge Sauma <jsauma en its.co.cr>
To: mamincho en mamincho.com
Sent: Monday, October 1, 2007 12:51:10 PM
Subject: Re: [M] El SI tiene una agenda... pero escrita en ingles


Enrique,

Enrique Coen wrote:
> Jorge,
> 
> Yo creo que está muy claro que se trata sólo de las leyes que tienen
> que ver con comercio internacional. 

Está muy claro para mí y para vos, pero hay mucha gente a la que hay que 
aclarárselo bien. El problema es que van a terminar votando por miedo y 
me parece que eso no está bien.

> Y yo entiendo que EEUU está
> protegiendo sus intereses, eso está claro.  El punto es que EEUU no
> está proponiendo que ellos pueden "apelar" lo que no les parece de
> las leyes.  Lo que están diciendo es que las pueden "vetar".  Vetar
> significa que si el presidente dijo NO, es NO y punto.

Hmmm.... vieras que no encontré este punto en el texto del TLC para 
verlo bien. En qué capítulo está? (Es una pregunta sin malicia. Mejor 
aclaro porque últimamente los correos se están malinterpretando)

Por otro lado, me encontré en el capítulo 22 acerca de las enmiendas y 
se ve que es un mecanismo válido para modificar el tratado. No es más 
fácil hacer una enmienda que una renegociación?

> [...] pero qué pasa si CR decide, por ejemplo, establecer
> una zona protegida en un lugar donde se quiere poner un hotel de
> playa de una cadena internacional?  Se trata de un caso ambiental, o
> de comercio internacional?

Si querés veámoslo desde ambos puntos de vista. Desde el comercial, 
Costa Rica no puede oponerse a que la cadena hotelera venga. Sin 
embargo, esa cadena no puede poner un hotel en esa playa que está protegida.

Tal vez veamos un ejemplo más claro. Digamos que una empresa quiere 
meter tanques de guerra a Costa Rica. Con el TLC lo puede hacer y no se 
le va a cobrar un solo impuesto por traer el tanque. Sin embargo, apenas 
lo saquen de aduana estarán incumpliendo con la ley que prohibe las 
armas en Costa Rica y hasta ahí llegó el tanque.

Probablemente E.E.U.U. se queje, pero tampoco nos tenemos que dejar.
Podríamos decir que mejor no aprobar el tratado para no echarnos esas 
broncas, pero me parece que perderíamos muchos otros beneficios por algo 
que es un "podría ser".

Saludos,

Jorge

_______________________________________________
Mamincho mailing list
Mamincho en mamincho.com
http://mamincho.com/mailman/listinfo/mamincho_mamincho.com


       
____________________________________________________________________________________
Be a better Heartthrob. Get better relationship answers from someone who knows. Yahoo! Answers - Check it out. 
http://answers.yahoo.com/dir/?link=list&sid=396545433